Эволюция (evo_lutio) wrote,
Эволюция
evo_lutio

Category:

Письмо: "Хочется по башке надавать"

Часто Штурманы пишут письма с вопросом, что вот они осознали штурманство, но как избавиться.

Избавиться от штурманства в представлении Штурманов - это значит рулить другим без штурманства.

Избавиться от щипцов в представлении Штурманов - тянуть из другого все нужное им без щипцов.

Ну как избавиться?

Да никак. Нет такого способа. Если вы тянете из другого, у вас в руках щипцы. А если вы пытаетесь рулить другим, вы Штурман.

bepxom_ha_kohe

Здравствуйте, уважаемая Эволюция!

Надеюсь попасть на разбор.

С мужем в браке около 10 лет, двоё детей. Последние три года живём в небольшом северном городе, где у мужа высокооплачиваемая интересная ему работа. Изначально договаривались на два года. Переезд обоим дался не просто, был дефолт. Сейчас, кажется, стало лучше. Год назад договорились о разводе, после чего претнезий у мужа стало в разы меньше ко мне, а я стала проще на них реагировать.

(Ну вот к сожалению многим парам надо подойти вплотную к разводу или даже развестись, чтобы немножко разделить границы. Пока о разводе речи нет, другой ощущается как часть себя, бесит его несогласие, раздражает его воля. Только пережив развод в воображении или подойдя к нему в реале, немножко начинает доходить, что вот он может встать и пойти, и послать тебя и не слушать и вообще исчезнуть и жить с кем-то другим. Но это плохой опыт. Это меньшее зло, может быть, но это зло. Добро - это учиться уважать волю и отдельность другого, не думая про развод и оставаясь вместе)

Потом удачно вышла на работу, теперь семейный бюджет примерно на 40% на мне, и ушли финансовые разборки, нашла себе хобби тут и стала гораздо спокойнее. Сейчас у нас некая иллюзия баланса, несмотря на то, что оба, как мне кажется, в плюсе, но всё стабильно и без крупных ссор. Но конфликты интересов встречаются часто, а после чтения Вашего блога у меня стойкое ощущение, что любая попытка об этом поговорить - штурманство.

Желания-то порою у нас противоположные, а я же настаиваю на своём.

Например, как провести НГ.
Муж: что мы планируем на НГ?
Я: что ты хочешь?
Муж: не знаю.
Я: поехали в гости к таким-то.
Муж: ну... я не хочу.
Я: твои варианты?
Муж: не знаю.
Я: У нас варианты такие: остаться тут, поехать к родителям твоим или моим, поехать к моей сестре, встретиться с такими-то, с другими или с третьими. Третьи, скорее всего, захотят в семьей встречать. У других под НГ должен появиться третий ребенок, не уверена, что они захотят кого-то видеть.
Муж: ну да, остаются только такие-то.

Через пару дней разговор повторится тот в точь. Я догадываюсь, что он на НГ хочет, чтобы я вывезла семью куда-то, например, на пароме, или просто в Финку. (Я в семье оплачиваю отпуска). А я не хочу. Вот как тут не штурманить?

(Смотрите, она знает, чего хочет муж. Он надеется ее направить в сторону своих интересов, она понимает его интересы, но не хочет. Имеет право. Но она страдает, видите, от чего? Что он недоволен. Ей хочется, чтобы он был рад, солидарен, согласен. Чтобы он как и она не хотел бы плыть на пароме, а хотел бы ехать к ее родителям. А он не хочет. И она спрашивает, а как тут быть? Да никак, автор. Никак. Либо вы делаете как он хочет, либо делаете как вы хотите. При конфликте интересов варианты только такие. И не ждете от него единодушия, потому что это как раз - штурманство. А отказаться в чем-то участвовать - нет. Заставлять другого участвовать - да. Схема понятна? Рулить собой можно, другим нет)

Еще одна подобная тема, при обсуждении которой хочется выдать план действий и требовать его исполнения: супругу тут живётся великолепно, и я его прекрасно понимаю, работа мечты для него, а я устала от холода и детских соплей.

Каждое лето с детьми уезжаю к родителям - у них дом у моря. И теперь поняла, что я так намерзлась, что тоже хочу жить у моря, в тепле. Но, на худой конец, готова вернуться в Питер.

Наши диалоги примерно таковы:

Я: давай придумаем, как бы нам вернуться назад, а лучше куда-то южнее. Я устала, что дети так часто болеют.
Муж: ну, а что?
Я: мы можем купить квартиру под сдачу в Питере, а дом у моря. Жить там, а сдача компенсирует разницу зарплат, и жить на юге, мне кажется, дешевле.
Муж: у меня там не будет нормальной зарплаты, ты должна больше зарабатывать, вот что ты для этого делаешь?
Я: год назад я вообще не работала, сейчас вышла после большого перерыва и уже неплохо приношу. Тебе этого мало?
Муж: значит, должна еще больше.
Я: ну ок, ты можешь начать искать новую работу?
Муж: нет, сперва ты должна поднять себе зарплату.

(Ну вот он хочет работать там, где работает. У нее другие интересы. Но она хочет, чтобы он хотел того, чего хочет она. Он то ли виляет пока, то ли предлагает ей компромисс насчет зарплаты. В ее границах - выбирать, уезжать или оставаться. Он останется или присоединится. Ну и все. Вариантов нет других. Нет варианта заставить его захотеть. Через подъем СЗ - да, но лучше Штурманам про это не знать, а то они начнут щипцами ее поднимать. Поэтому лучше видеть то поле, какое есть сейчас. А в нем лишь два варианта)

Мне вот это все кажется нечестным. Уговор был про два года, теперь мы никуда не едем, потому что тут ему хорошо. Я уже предлагала вариант в полушутку-полусерьез, что мы с детьми живем на юге, а он к нам летает. Но это тоже не прокатило. Не понимаю, как разрулировать. Я могу скалкой бить и план выдавать, мол, давай делать вот так и так, то мне тут плохо.

(Скалки ваши усилят дефолт, но не заставят мужа этого захотеть. Может он и подчинится, но при росте дефолта вы и сами будете не рады, что заставили его. А скорее всего он и не подчинится даже)

Смысл в этом такой, что если я, в итоге, уеду одна с детьми, буду себе и родственникам объяснять, что я же ему объясняла, я же ему говорила..

(Да, ведь обычно Глупыше достаточно все хорошенько объяснить и он такой: "Аааа! Так вот оно что! Ну конечно поехали! Теперь мне уже не нравится моя работа, я хочу ехать к морю")

Еще я так делаю в присутствии других людей. Они обычно видят в моих предложениях смысл и начинают супругу доказывать, что мой план не так уж и плох.

(Автор верит в аргументы. Хотя другие люди не аргументами воздействуют, а создают такую ситуацию, в которой мужу неохота развивать конфликт, хочется мира)

Других людей он вообще лучше меня воспринимает.

(Другие не давят щипцами обычно, они сами по себе. Других все воспринимают лучше, чем того, кто достал давить)

Были на выходных у знакомых на даче. Вечером в субботу мужчины выпили, а потом пошли смотреть нашу новую машину, супруг попросил у меня ключи, хорошо, что на глазах у свидетелей. Потому что на следующее утро мы их потеряли.

Муж: куда ты их дела? Ты такая невнимательная.
Я: ты их забрал.
Муж: нет, мне они на что? Ты была за рулем.
Я: ты их забрал, вы машину смотрели.
Муж: нет, такого не было. Куда ты дела ключи?

Ему подтверждают, что он при свидетелях забирал ключи и показывал машину.

Муж: значит я тебе их потом отдал.
Я: не было такого.
Муж: ну я же не мог их потерять.
Я: посмотри у себя в сумке.
Муж, посмотрев в сумке: нет, у меня нет, значит я тебе их отдал.

Ему говорят, что я весь вечер была на кухне с другими женщинами, а потом все ужинали, и ключи мне никто не приносил.

Начинаются поиски.

Муж: посмотри у себя в сумке, наверняка, я их туда положил. Или тебе отдал. Ты внимательно посмотрела?

Через полтора часа, когда мы чуть ли не перерыли участок, он находит их у себя в сумке со словами: "Я тебя убью, вот же они!"

Я просто удивленно смотрю в ответ, потому что знаю, что говорить что-либо бесполезно.

(Другим-то полезно. Другим в такой ситуации нужно разъяснить, что они были не правы, поступили нехорошо, это неправильно так, не нужно, и на будущее надо запомнить, не стоит так. Вот так надо с другими, это полезно. А в данном случае говорить бесполезно. Автор, вы слишком цените свое решето, вы очень много говорите. Вы могли бы поискать вместе с мужем ключи и не доказывать ему ничего. Нашлись в его сумке, значит он виноват. Нашлись бы в вашей, значит вы. Вот и все)

Наши знакомые начинают над ним смеяться, мол, сам забрал, сам положил, сам свою сумку проверял, при чем тут жена.

(Автор опирается в своей правоте на знакомых. Все на ее стороне, она так вооружается против мужа. Она надеется сломить его не просто своими щипцами, но надавив коллективной массой на него. И он подчинится)

В этой ситуации соглашается, что его косяк. Были бы один на один, остался бы уверен, что это я их потеряла.

(Нет, он бы нашел их у себя в сумке точно так же и все. Проблема выеденного яйца не стоит, но вам нужно, чтобы муж не только молча увидел, но и вслух признал бы вашу правоту, и впредь всегда слушался бы вас и соглашался)

Как в таких ситуациях не штурманить и скалкой не бить? Хочется ведь по башке надавать.

(Хочется надавать, потому что вы плохо понимаете, что вам вломят в ответ. Вам все кажется, что вы сильней и правей и главней. А если вы поймете, что нет, пропадет желание дать по башке. Вы ведь не хотите физически дать по башке огромному верзиле. Ну вот и муж - не пацан, чтобы вы над ним верховодили. Это приведет к его озлоблению, агрессии, к усилению ссор и к скорому разводу. Если вы устали жить на севере, лучше поехать к морю с детьми, не доводя отношения с мужем до развода. Так у вас останется вариант вернуться к нему, а у него появится мотивация поехать к семье. То есть между вами сохранится связь, несмотря на конфликт интересов, а скалки ее разорвут окончательно, вот и все. При сохранении связи конфликт со временем можно разрулить, если не усиливать его скалками)
Tags: evolutiolab
Subscribe
  • 29 comments
  • 29 comments

Comments for this post were locked by the author