Эволюция (evo_lutio) wrote,
Эволюция
evo_lutio

Categories:

Письмо: "Смелость в принятии решений куда-то девается"

Ну и вот обещанная вчера еще одна Училка, мужчина.

А то дам всех вперед пропустил, очень галантно.

Но и он заслуживает внимания.

Оцените, насколько сложную, нечитаемую и неперевариваемую форму Училки выбирают для самых простых вопросов.

humble_alex

Здравствуйте, уважаемая Эволюция!

Прошу прощенья, но по некоторым причинам не могу описать подробности ситуации. Помогите, пожалуйста, разобраться с критерием уместности инициативы.


Мне очень импонирует Ваша ассоциация про русло общения, однако разобраться с подробностями не получается. Как я понял, ширина и глубина = границы общения определяет женщина. Течение по руслу = инициатива, прерогатива мужчины. Если инициатива в границах, то складывается спонтанное общение. Вряд ли я до конца понимаю, что это значит, но если человек рад твоей инициативе, то я на верном пути.

(Автор очень сложно, как и положено Училкам, сформулировал простую мысль. Мужчина инициирует, поэтому ориентируется на границы женщины. Когда делает шаг женщина, то она ориентируется на границы мужчины. Когда два мужика в отношениях, не обязательно в любовных, в дружеских тоже, делающий ход каждый раз ориентируется на границы другого. Вот и вся хитрость. Когда вы пытаетесь набить чемодан вещами или сунуть язык в банку с вареньем, вы должны ориентироваться на границы того, куда пихаете, чтобы не пихнуть мимо. Понятно, друзья?)

Можно ли заранее понять, будет ли тот или иной поступок в границах при знакомстве с новым человеком?

(Автор думает, что рыбаки действуют методом слепого тыка. Автор, можно понять, если вы видите контекст, то есть в какой ситуации вы знакомитесь, с кем и зачем)

Вы писали первоначально границы определяются полом человека и общественными нормами. В качестве небольшого отступления, позволю себе Вас поблагодарить за приобщение к этикету. До знакомства с Вашим блогом в мне были совершенно непонятны эти "формальности и условности". Спасибо. Вот что меня беспокоит. По мимо общественных границ, как можно и как нельзя вести себя с любой женщиной, есть личные границы. Как конкретная женщина допускает/позволяет вести себя с ней конкретному мужчине.

(Автора очень беспокоит, что кроме ОЗ есть еще СЗ. Автор, это всех рыб очень беспокоит. А рыбаков очень радует. Понятно почему, друзья?)

Эмоции позволяют получить обратную связь уже постфактум. Если это улыбка или другие признаки проявления, то зелёный свет для потока дальнейшей инициативы. А если раз, два, три ошибся и в ответ негативные эмоции, то смелость в принятии решений о дальнейших инициативах куда-то девается, а симпатия и желание инициативы остаются.

(Но и в футболе так же. Три гола вам в ворота и вот уже три-ноль, выигрыш ваш сомнителен и даже ничья. И не только в футболе. Везде так, где вы косячите мимо границ и пропускаете ходы. И если границы уже закрыты от вас, а желание инициативы у вас остается, значит вырастет корона Победителя и вы разобьете себе лоб об стену, потому что не увидите эту стену в короне)

Большие и решительные шаги могут оказаться короной, а маленькие могут быть восприняты как недостойные.

(Да, под короной шаги - в закрытые границы, это слив, а слишком маленькие шаги от мужчины в открытые границы, в начале отношений при большой женской СЗ - это косяк. Я собиралась рассказать про это подробней, но меня письма отвлекают. Может быть кто-то понимает, друзья? Почему - косяк? И когда отсутствие шагов - косяк для женщины?)

К сожалению я очень далек от рыбацких навыков эмпатии на грани чтения мыслей, но очень хотелось бы шагать в этом направлении.

(Он думает, что рыбаки читают мысли. Хотя они просто видят границы. А он описывает тему границ как слепой рапан, только-только решивший стать хотя бы рыбой, но уже нацепивший корону "я эмпат, но не телепат")

Локус мой улетает в женском направлении, т.е. в ожидание каких-то ориентиров на адекватные ситуации ходы.

(Локус улетает, когда корона растет. Просто поймите, что женщины не должны это делать за вас, не хотят и не будут, и локус прилетит куда надо)

Вы публиковали (https://evo-lutio.livejournal.com/934427.html) игру-переписку Иры (белоснежки) и Ромы (КСЖ), в которой она на криво сформулированный запрос задала уточняющий вопрос . "Уделишь мужу время?" и вроде бы ей понятно зачем, но она уточняет "Как?" .

Получается, что запрос на её внимание очевиден, но конкретизация запроса не позволяет ей принять решение, и она уточняет предложение. Чем показывает ответную заинтересованность, без конкретного ответа да или нет. Понятно, что рассчитывать на такого рода лояльность со стороны женщины весьма инфантильно, а как органично может быть по другому не представляю.

(Тут он что-то такое намутил, что и сам не понял. Ира и Рома играют в мужа-жену Белоснежку и Петю. При чем тут автор и малознакомые девушки? И каким образом Ира облегчает задачу Роме в игре? Они оба ориентированы на рост СЗ, то есть на то, чтобы сделать задачу для другого более интересной, в том числе сложной. А у автора-Училки вопрос простой в этом письме - "как понять, что нужно этим бабам?". Смотря какая баба. Если ОЗ ее меньше и она более-менее свободна, то она будет рада самой простой инициативе - погулять, поужинать, посмотреть кино. Если ОЗ равна, то надо предлагать что-то более эксклюзивное + свои вложения, физические и материальные: встретить где ей удобно, показать то, что она не видела, подарить то, что ей будет приятно и так далее. Если ОЗ ее выше, лучше закатать губу, пока вы рапан)

С благодарностью, Alex.

Tags: evolutiolab
Subscribe
  • 44 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
  • 44 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author