Эволюция (evo_lutio) wrote,
Эволюция
evo_lutio

Category:

Насилие ради понимания

Тема о том, что детей нельзя бить, заставила меня по-новому посмотреть на проблему домашнего насилия. В плане того, что мужья бьют жен. Почему-то тема, когда жены мужей бьют, никого совершенно не волнует. Наверное, потому что это редко бывает.

А вот женщины жалуются, их поддерживают, и это совершенно правильно. Насилие недопустимо. Удивляет во всем этом только один момент. Те же самые женщины, которые считают совершенно недопустимым "он поднял на нее руку!", считают допустимым бить своих детей, если "иначе не понимает". Ну а если жена мужа иначе не понимает, ему-то что делать?

Очевидно совершенно, что и "непонимающих" мужей жены лупили бы только так, если бы не боялись получить в ответ. Если ребенок никак не понимает, что нельзя, и его можно отлупить, "чтобы понял", почему бы и мужа не отлупить за то, что он поздно вернулся, опять раскидал вещи, а еще за то, что лайкает чужие фото в купальниках? Вот он, гад, не понимает, что этого делать нельзя, хотя ему уже говорили. Может быть всыпать, чтобы понял?

Или вся суть в том, что за взрослым мы якобы признаем право на самоопределение и собственную волю, а за ребенком нет? Ребенок зависит от нас, он несамостоятелен, мы его оставить не можем, вынуждены возиться с ним, поэтому когда он "не понимает", возникает желание применить насилие, чтобы немного сэкономить силы и добиться результата? Но ведь и супруг зависит от нас тоже, он не сам по себе, его просто так не дистанцируешь, мы с ним повязаны, детьми, семьей, ипотекой, много чем, мы вынуждены оставаться рядом, пока совсем уж не стает невыносимо, и даже если он ничего "не понимает", просто так не встанешь и не уйдешь равнодушно, слишком много нашей территории он уже занял, слишком велик будет наш убыток от такого ухода.

Очень хочется, чтобы те, кто с пеной у рта осуждают "домашних насильников", но сами бьют своих детей и не переживают, это понимали бы. И то и другое насилие мало отличается друг от друга. Суть его в том, что человек тесно связан с кем-то, просто так уйти не может, вынужден добиваться, чтобы волю его приняли и признали, а вторая сторона сопротивляется. И человек позволяет себе насилие.

До тех пор, пока происхождение насильственных импульсов и желаний будет оставаться вытесненным и неосознанным на уровне голых формул: "а взрослых бить нельзя!" и "а вот детей бить можно!" безо всякого понимания, что разницы между тем и другим нет, за исключением того, что взрослый может ответить, а ребенок нет, и того, что взрослый запомнит и отомстит, скорее всего, а ребенок забудет и простит. Но ведь безнаказанность не меняет сути, правда?

Давайте посмотрим, как отследить этот самый насильственный импульс.

Вот мать весь день потратила на уборку, разобралась в шкафах, все уложила ровными стопочками, предвкушая, как им всем уютно теперь будет, как будет красиво, а ребенок, вернувшись из детского сада, все повытаскивал из шкафа на пол и перемешал, да еще весело и со смехом потоптался.

Мать коршуном кидается на этого глупого ребенка и начинает его бить, повторяя, что она целый день на это потратила, а он просто сволочь и враг. Ребенок орет, плачет, испытывает страх и боль. Само собой мать ему не жалко, ему жалко себя, а она ему кажется очень плохой. "Запомнит ли на будущее" он как надеются матери, что так делать нельзя? Смотря насколько глубокая травма ему нанесена. Если его очень сильно напугали, а он и так был слишком чувствительный и нервный, то есть травма достаточно глубокая, да, он может начать бояться. Если нет (а у детей, которых лупят чаще, тренировка отличная и они адаптированы к боли, страху, и в тайне даже любят адреналинчик) то он будет подобное повторять. Он будет бороться, он будет снова и снова проверять границы матери и ее реакцию. (И это хорошо для его личности, кстати, как бы бедняга мать ни страдала).

Здоровый, полный сил, ребенок не сделает того вывода, который хочет мать: "стоп, туда нельзя!" Нет, если ребенок не слишком вас боится, ему туда можно. У его можно только одна точка отсчета - хочется. А вот если вы его так запугали, что надломили в нем детское любопытство и упрямство, ну... Поздравляю вас. Готовьтесь к новым проблемам.

К счастью от битья большинство детей послушными не становятся. Наоборот. Становятся все упрямей и непослушней, все агрессивней. И это великая мощь человеческой психики - способность к адаптации к любым предложенным условиям. Ребенок адаптируется к тому, что его бьют, и ему в прямом смысле слова становится это привычно. Порог растет очень быстро.

Многие говорят "я был очень непослушным и упрямым, поэтому меня били". Чаще связь обратная: "били, поэтому был очень непослушным и упрямым".

Но что же делать бедной матери, которая потратила столько сил, а бестолковый ребенок все разрушил? Если он маленький и глупый совсем, относиться нужно как к стихии. Что делать, если ты только что два часа сам мыл машину, только успел отъехать и полил дождь? Да ничего. Можно заплакать, если легче будет. Можно утешать себя тем, что новая грязь не такая противная, как новая поверх старой, и это было небесполезно. Так и здесь. Часть порядка осталась, и ладно. Ребенок и полный порядок - вещи несовместимые, как чистота машин и дождливый климат. Можно еще замок на шкаф повесить попробовать, то есть защищать порядок от ребенка, но не ждать, что ребенок будет от страха перед наказанием его соблюдать. Не дай бог вам такого забитого ребенка.

Но в любом случае выразить ребенку свои эмоции стоит. Дождю мы не выговариваем за то, что он нарушил планы, поскольку не надеемся на понимание. Хотя и это бывает. Помните "ты ругаешь дождь" группы Иванушек? Мужик ее бросил, а она дождь ругает. Так и матери, бьющие детей за всю свою несложившуюся жизнь. Но если ребенок хотя бы немного что-то мыслит в отличие от равнодушной стихии, выразить огорчение и недовольство можно и даже нужно. Не нужно все свои эмоции подавлять и лишать ребенка адекватной обратной связи. Он тоже человек, пусть и очень пока глупый и эгоистичный. Но это пройдет.

Только не стоит думать, что если не визжать как полоумная час, ребенок так и не узнает никогда в жизни, что в шкафу должен быть порядок и что труд другого человека нужно уважать. Не от этого вообще ребенок постигает такие вещи, вот совсем не от этого приходит уважение к чужому труду, эмпатия и любовь к порядку. Совсем не от того, что его дубасит этот самый уважаемый человек, а он такой потом "о, он так больно дерется, значит достоин сочувствия, понимания, проникнусь-ка я к нему теплотой". Все наоборот. Чем сильнее бить, тем меньше доступна человеку функция сострадания. Хотя она еще от множества факторов зависит. Но связь между огрублением, вырастанием порога чувствительности, формированием непроницаемого панциря и жестокостью обращения в детстве есть. Личность может меняться, но исходные данные будут такие.

А вот теперь представим, что после ребенка из детского сада с работы пришел муж. С таким же сложным и вспыльчивым характером как мать, отлупившая ребенка за беспорядок. Два сапога пара, как это частенько бывает. И вот этот муж за рабочей день устал не меньше, чем мать, а то и больше, он старался очень сильно, претерпел многое и даже унижение, несколько раз думал о том, не уйти на другую работу, но мысль о том, что зарплата будет меньше в два раза, а любимой семье хочется дать достойный уровень жизни, его останавливала. Жена не работает (или работает, но зарабатывает очень мало, ведь на ней еще ребенок), ей хочется в отпуск на море, ей нравится по субботам в ресторан ходить, когда свекровь ребенка забирает, а на рестораны и отпуска нужны деньги, да и матери своей надо подкидывать, все же она помогает с ребенком. В общем, это вспыльчивый мужчина отчасти потому и вспыльчив, что старается изо всех сил, и весь в стрессе. И как мать, потратившая на уборку весь день, ожидает, что ребенок не будет нарушать этой гармонии, так и муж, возвращаясь домой после тяжелого дня, ожидает уют, любовь, заботу. Так в его голове утопично и идеалистично представляется.

Но что же он получает? Жена злая, ей досадил ребенок, претензий к мужу у нее куча, вместо поцелуев и благодарностей. Она не считает, что должна быть благодарна, она считает, что и сама вкалывает как на плантациях, причем если он в офисе "штанишки просиживает", она тут у него служанкой и человеческое достоинство ее задето и она нуждается в моральной компенсации. Слово за словом, муж чувствует, что вот уже час, вместо того, чтобы заслуженно отдыхать, расслабляться и получать семейную красоту и уют, оправдывается и спорит, явно проигрывая женскому языку в язвительных комментариях, унижен еще больше, чем в офисе, и с каждым витком конфликта, речи жены все оскорбительней, наглей и грубей. Еще немного и от его мужского достоинства вообще ничего не останется, придется просто развестись, а разводиться - это крах. Разве неправ этот вспыльчивый человек, если ему хочется закончить конфликт так, как жена обычно заканчивает споры с ребенком? Только жена прибегает к шлепкам и тумакам еще быстрей, а муж какое-то время сдерживается, потому что в курсе - бить жену нельзя. А жена не в курсе, что бить детей нельзя, для нее это прекраснодушные абстракции. Но спор с женой мгновенно закончится, если пустить в ход кулак. И это знает каждый "домашний насильник". Быстро, эффективно. Да, потом могут быть последствия. А может и не быть.

Так и живет эта милая семья. И посмотрите, чего каждый из них добивается? Временной блокировки конфликта путем применения грубой силы и навязывания своей единоличной власти. К чему это ведет? Будет ли бояться жена мужа? В какой-то степени, но обида, желание отомстить и потребность вернуть себе право на достоинство будут заставлять ее снова и снова проверять свои и его границы. Она будет искать возможности или уйти от него или добиться реабилитации. Она не станет покорной и тихой, если только ее совсем не забить до состояния нервного истощения. А пока силы есть, она все равно будет искать способы тайного или явного бунта. Никакого "понимания" в результате насилия не возникает. Временное подчинение - может быть. С целью - накопить побольше сил к сопротивлению.

А муж в этой семье не огребает всего лишь потому, что нет того, кто сильней его, а то обязательно бы тоже огребал, каждый раз, когда его поведение разрушало бы вдруг гармоничную картину того, кто сильней. А это происходило бы регулярно.

То есть насильственные импульсы сдерживает только запрет. Недопустимость этого. Как бы ни была жена взбешена поведением мужа, его пьянками, его изменами, его рукоприкладством, но если она боится его, она его бить не будет. Сын подрастет, окрепнет, ответит и матери, и отцу. А может будет достаточно только угрозы и они испуганно прижмутся по углам.

Внешний запрет слабее внутреннего. С внешним запретом психика все время старается сражаться, все время ищет пути как его обойти, все время встает в оппозицию к нему. Самый сильный запрет - внутренний. Насилие делает совершенно недопустимым только внутренний запрет на насилие. Не страх возмездия, а отвращение к самому действию.

Но от одного простого решения такие вещи не формируются, а от глубокого осознания - да. Нужно осознать, что нельзя бить другого человека, и ребенка нельзя тоже. Нужно осознать, что насилие никогда не приводит к пониманию, а только усиливает оппозицию. Оппозиция вызывает потребность в увеличении дозы насилия. Возросшее насилие приводит к разрушению, это тем более не дает никакого "понимания" и даже снять напряжение агрессору не помогает, поскольку тут же приходит чувство вины. Эффект воспитания ребенка силой точно такой же как эффект воспитания жены, не больше. Это - временно сдерживающий, запугивающий эффект, но живая личность все время будет стараться обойти запугивание, побороть чужой запрет, будет стараться мериться с ним силой, совершать новые и новые атаки. И для нового сдерживания придется применять все большее и большее насилие.

Просто дети быстро вырастают и умнеют, поэтому некоторым родителям кажется, что насилие помогло. Окститесь, ребенок и так бы поумнел, как только у него достаточно дозрел бы мозг. Если вы били ребенка за беспорядок, а потом он стал убирать за собой, это не благодаря тому, что вы били, большинство людей которых не били, тоже убирают за собой, когда взрослеют. Ребенка не родительские наказы формируют, он копирует картины окружающего мира из культурных и социальных источников и создает из этих копий свою индивидуальную схему в процессе опыта.

А родительским приказам дети, в норме, должны сопротивляться, должны создавать щит, иначе их Я вообще не сформируется. Но это отдельная тема. То есть детское упрямство - это обязательный и очень важный этап взросления личности. Это не значит, что ребенку нужно позволить стать маленьким царем всего мира, как к тому стремится его незрелое эго. Однако и кидаться с этим царем в неравную схватку, чтобы его запугать, подавить уничтожить его волю, абсурд. Царю нужно все время давать понять (давать понять, а не заставлять тут же это принять!), что кроме него есть и другие, что кроме его воли есть и чужая, нужно дождаться, пока царь постепенно вырастет и тогда он понемногу очертит границы своего мира, в котором он может управлять, но не как самодур, а как ответственный и добрый правитель, и будет стараться установить с другими царями сотрудничество, а не вести войну, все время атакуя и взламывая их границы.

Tags: Родители
Subscribe

Posts from This Journal “Родители” Tag

  • Мамины конфетки

    Ну и вдогонку про мамины конфеты. Тем более, что пост в ленте хороший на эту тему. Сознание ребенка в норме эгоцентрично, оно возникает в той…

  • Дружба вместо психотерапии

    Многие в курсе, что психолог и особенно психоаналитик не должен быть другом человека и тем более его любовником. В некоторых странах психотерапевта…

  • Грабли и родительская фигура

    Все знают поговорку "наступить на те же грабли". Люди постоянно совершают одни и те же ошибки, потому что ходят по одному и тому же кругу. На самом…

  • 32 comments
  • 32 comments

Comments for this post were locked by the author