Лайфхак для чтения писем в evolutiolab
Он короткий, но я его в отдельный пост вынесу.
Если хотите повысить эффективность своего обучения на материалах рубрики evolutiolab, вы должны сначала прочитать все письмо без жирного шрифта, то есть без моих комментариев, а потом еще раз - с ними.
Если у вас нехватка времени или письмо очень длинное, это сделать сложно. Но с небольшими письмами при наличии свободного времени не отказывайтесь от этого приема.
Это позволит вам увидеть историю в целом и потом лучше, намного лучше, понять мои комментарии и усвоить принципы.
Мои выводы всегда касаются хоть и частей, но в контексте целого.
Нельзя никогда упускать из вида контекст. Хоть я и пишу, что рапана видно по первому абзацу, уровень границ - да, а ситуацию - нет, и самую главную проблему автора вы можете увидеть, только прочитав хотя бы две трети письма, а лучше все. Что касается рыб, их письма тем более надо читать целиком, а не частями. А о нерыбах по ходу письма вообще лучше не делать ни одного вывода. Понятно почему о проблеме и ошибках нерыб нельзя делать вывод до финала письма?
Привыкайте сначала смотреть на целое, непредвзято, спонтанно, и только потом анализировать, расчленять на части, тогда прогресс у вас будет куда быстрей. А иначе прогресса может и не быть.
Раньше я не предлагала этого, потому что, начав читать большинство писем целиком, без моих комментариев, вы рисковали уснуть от скуки.
Только неплохо разбираясь в психологии, интересно тщательно копаться в таком материале и читать его два раза подряд. И чем лучше разбираешься, тем интересней в это погружаться. Для начинающих это невозможно. Кто понимает, почему?
Если хотите повысить эффективность своего обучения на материалах рубрики evolutiolab, вы должны сначала прочитать все письмо без жирного шрифта, то есть без моих комментариев, а потом еще раз - с ними.
Если у вас нехватка времени или письмо очень длинное, это сделать сложно. Но с небольшими письмами при наличии свободного времени не отказывайтесь от этого приема.
Это позволит вам увидеть историю в целом и потом лучше, намного лучше, понять мои комментарии и усвоить принципы.
Мои выводы всегда касаются хоть и частей, но в контексте целого.
Нельзя никогда упускать из вида контекст. Хоть я и пишу, что рапана видно по первому абзацу, уровень границ - да, а ситуацию - нет, и самую главную проблему автора вы можете увидеть, только прочитав хотя бы две трети письма, а лучше все. Что касается рыб, их письма тем более надо читать целиком, а не частями. А о нерыбах по ходу письма вообще лучше не делать ни одного вывода. Понятно почему о проблеме и ошибках нерыб нельзя делать вывод до финала письма?
Привыкайте сначала смотреть на целое, непредвзято, спонтанно, и только потом анализировать, расчленять на части, тогда прогресс у вас будет куда быстрей. А иначе прогресса может и не быть.
Раньше я не предлагала этого, потому что, начав читать большинство писем целиком, без моих комментариев, вы рисковали уснуть от скуки.
Только неплохо разбираясь в психологии, интересно тщательно копаться в таком материале и читать его два раза подряд. И чем лучше разбираешься, тем интересней в это погружаться. Для начинающих это невозможно. Кто понимает, почему?