January 28th, 2019

я

Разбор ошибок (2)

Вчера мы попробовали начать разбор тестирования, сегодня продолжим.

Но чтобы этот разбор имел смысл и не повторял печального опыта прошлых разборов, надо иметь в виду следующее.

Если вы хотите обьяснить и оправдать выбранный вариант, разбор не имеет смысла. Я тоже могу оправдать каждый вариант и привести аргументы. Вообще привести аргументы можно чему угодно. Особенно, если воспользоваться правилами демагогии. У Шопенгауэра есть книга, как побеждать в спорах. Неплохо, если вы это умеете. Но цель разбора совсем иная.

Если вы дали правильный ответ, надо рассказать путь своих размышлений. Если ответ неправильный, попробуйте увидеть пробел. Конечно неверный ответ не обязательно означает пробел, но чаще всего. И если вы найдёте его, разбор принесёт пользу. Тест в любом случае принес пользу, заставил акцентировать активное внимание на рефлексии границ, я вчера это рассказывала в посте.

А цель разбора обнаружить возможный пробел. Почему вы выбрали неправильный или частично правильный ответ вместо правильного. Обычно правильные варианты описывали корень и центр проблемы (конфликта или эффекта), а полуправильный (их по два примерно в каждом задании) лишь часть или следствие, а не причину.

Ниже я приведу статистику результатов. Из 600 человек сколько-то процентов указали тот или иной результат. Верный (за который присваивались 10 баллов) помечены плюсом. Полуправильные назову по ходу, в таблице не буду помечать, чтобы не сбивать акценты. За полуправильные присваивалось мало баллов, от 1 до 3.

Кроме анализа своих ответов, можете обратить внимание на то, какие вопросы оказались массово легче, а какие трудней. И почему?

Уровень участников теста довольно единообразен. Все почти образованные люди, давно читающие блог. Лишних и случайных практически нет. Условно можно считать - ноль.

Поэтому статистика может быть показательна.

Collapse )
я

Хорошие и плохие

Давайте обсудим такой вопрос, почему хорошие границы некоторым кажутся плохими, а плохие хорошими.

Вот такой пост я в ленте прочитала.

Меня тоже удивило то, что Настю некоторые сочли золушкой (еще и не постеснялись в разборе упомянуть, что "только после вердикта Эволюции стало понятно", народ не позорьтесь перед читателями моими, молчите о таком), что Арину кое-кто счел хищницей.

У Онегина и КСЖ еще интересней. КСЖ - плохой парень и поэтому его границы упорно считают плохими, а Онегин - парень хороший и поэтому многие раньше писали про его обходительность.

Нет, друзья. Обходительность - это признак хороших границ. Онегин щедрый и старается вести себя этично, но он точно не обходительный. На работе, где у него границы куда лучше, он вполне корректно себя ведет, в личной жизни - как слон в посудной лавке.

Collapse )