September 7th, 2020

я

Письмо: "История, достойная Голливуда"

Письмо для самостоятельного разбора.

Оно бесконечной длины, но так как у автора ведущая Выскочка, сильный Штурман, мощная Училка и все остальные баги тоже крепкие, активные, скучно вам не будет.

Любой кусок можно прочитать, из середины, в начале или в конце, и все про автора сразу понятно.


goldennug

Collapse )

я

Письмо: "Может вам будет интересно"

Вот такое еще письмо разберите.

Постоянно мне такие приходят.

Не могут Сокровища мимо блога моего пройти, чтобы не поделиться со мной своим решетом.

И на работе они так работают, и дружат так, и в любовных отношениях такие же.

Расскажете, какие?

fece_id

Collapse )

я

Письмо: "Мужской вариант наставника"

Я привела ниже письмо от Сокровища, которое написало про фильм, в котором герои "как минимум нерыбы". Нет ни одного аргумента, просто авторитетное мнение случайного эксперта. Так как это незнакомый мне прохожий, с большим решетом и большой короной Сокровища, понятно, что это за совет.

А вот другое сообщение на подобную тему.

Вот это пример, как, выходя из границ, вы можете постфактум вписать свое действие в границы.

Здесь автор сообщения приводит цитату в доказательство, что речь о рыбалке. И цитата такая интригующая, что я иду и читаю эту главу.

К сожалению, учитель - не рыбак и даже не нерыба, он рыба, и совет он дал очень специфический.

Прочитайте и скажите, почему совет сработал в том контексте, в котором был герой.

А если бы учитель оказался рыбаком, я была бы так рада такому примеру, что СЗ написавшего выросла бы, и постфактум его выход из границ (комментировать в личку - мимо границ), оказался бы в границах.

Кто понимает этот момент и может подробней описать? Как так получается, что вы можете выйти из границ, а потом окажется, что не вышли. Как мертвый кот Шредингера может оказаться живым?

И можете ли вы привести подобные примеры, как, выйдя из границ, не выйти из границ?

klondayk

Collapse )