February 19th, 2021

я

Письмо: "Все места заняты женщинами"

Женщины, которые пишут, что мужчины забрали у них права, обычные дуры.

Но мужчины, которые обвиняют женщин, что те им прав не дают, не обычные дураки, а дураки в квадрате.

Никто вам прав давать не должен. На своей собственной территории вы хозяева, на общей территории ваши права зависят от вашей значимости для других, то есть от стремления людей с вами сотрудничать. Нет у них стремления сотрудничать с вами, нет и ваших прав. И если женщины кое-как еще могут себе позволить опираться на мужское плечо и обращать к мужчинам свои просьбы, вы со своим стремлением опираться на женщин и что-то требовать у них, выглядите совсем плохо.

Вот этот автор пишет мне, наверное, двадцатое письмо. Очень давно уже пишет, несколько лет. Последовательно описывает, какая стерва бывшая жена и какие она ему чинит препятствия в жизни. У них пятеро детей, они их поделили. Автор в каждом письме жалуется, что жена настраивает младших детей против него, что распускает про него дурные слухи.

Так бывает. Но обычно такое происходит с обеих сторон. И по отчаянным жалобам автора на жену всегда было видно, что он сам достает ее. Вместо того, чтобы наладить отношения с женой или хотя бы не усугублять, он только жалуется и растит к ней ненависть, в себе и в сыновьях.

Это приводило к тому, что не только с женой отношения становились хуже, но и с другими женщинами не удавалось завести приятное знакомство. Сколько автор ни пытался, ничего не получалось, все это он подробно описывал мне в прошлых письмах.

В новом письме - еще один итог его внешнего локуса и постоянного решета с нытьем о плохой жене. Три сына, которые остались с ним, плохо относятся не только к матери, но и к женщинам в целом.

sidorov_ivan

Collapse )

я

Письмо: "Не слишком ли хорошо он устроился?"

Будем дальше тренироваться самостоятельно разбирать письма.

То есть вы будете тренироваться самостоятельно разбирать, а я буду поддерживать на пути правильного разбора.

Последовательность правильного разбора такая.

Сначала вы просто читаете письмо. Чутко, внимательно, максимально отключив свои проекции, но включив эмпатию, насколько умеете. Не секрет, что большинство, отключив проекции, эмоции тоже отключают, потому что если это не про них, то им и безразлично. Для разбора надо наоборот. Включить эмоциональную чувствительность, а проекции отключить. И солидарочку, и свою болюшку, и триггеры свои, и свои вопиющие обиды надо выключить. В идеале эту дрянь вообще не надо иметь, но для эффективного общения или разбора чужой ситуации постарайтесь выключить то, что еще есть.

Дальше вы читаете письмо с начала до конца, не торопитесь делать вывод, но замечаете все места, которые вам показались странными, противоречивыми, задели вас, рассмешили или удивили. Но вы должны стараться настроить себя так, чтобы задевало письмо не вашу корону, не ваши проекции, а ваш здравый смысл и чувство справедливости. Вот логика и чувство справедливости - это те весы, на которых вы можете более-менее объективно взвешивать, что пишет автор и замечать то, что резко выбивается или не очень резко, но выбивается.

После этого вы должны определиться, в чем запрос автора. Запрос - это не просто его нужда, а его конкретный запрос при написании письма. Для чего он пишет письмо, чего он хочет. Хотя большинство рапанов пишут с одной целью - накормить корону и получить поддержку в том, что они уже решили делать, все равно это бывает по-разному. Насчет чего корону он хочет накормить, в чем конкретно ждет поддержку. Если автор не рапан, а рыба, то запрос его будет не столько про корону, сколько про выход из тупика. А если автор почти нерыба, то запрос его будет на решение конкретной проблемы или на выбор стратегии.

Противоречия, которые вы заметили при чтении письма, вам будут помогать анализировать и запрос, и проблему автора. Обычно противоречия касаются презентации автора, то есть того, как он пытается себе и вам себя нарисовать. Презентация - это некие образы себя и ситуации, которые автор хочет предложить вам для анализа, его самооценка, вокруг которой он кружит как пчела вокруг цветка. У рапанов презентация почти всегда противоположна реальности или очень отличается. У рыб ближе к реальности, у нерыб совпадает или немного прикрыта колпачком. У рыбаков всегда почти колпачок на самопрезентации, а других они описывают четко и адекватно, с уважением, без плохого мы. Анализируя противоречия вы всегда можете увидеть, в чем автор врет себе и другим, это и будет его корона и его проблемы с рефлексией. Там же или примерно там будет и его проблема.

Когда вы сформулировали запрос автора, увидели его презентацию, рассмотрели ситуацию по фактам, чтобы сравнить с его видением, вы можете увидеть все нюансы его проблемы. И если вы правильно эту проблему сформулируете, эта формулировка будет содержать и выход. Причем подробный выход. Если выхода формулировка не содержит, значит вы не увидели проблему, увидели ее из внешнего локуса, примешали к этому людей и обстоятельства, которыми автор не рулит. Только поэтому у вас получается абстракция вместо выхода, вода вместо сути. Если же вы сформулируете верно, то есть непосредственно проблему автора, а не его партнера и его исторического периода, вы будто осветите фонариком эту проблему и увидите ее как узел, который человек может развязать. Это почти не касается нерыб, у них в письме не проблемы обычно, а выбор лучшей стратегии. А вот рапанов и рыб это касается.

Запомните последовательность?

Попробуйте на практике. Первое попавшееся письмо привожу, не выбирая.

Опишите противоречия. Запрос и презентацию автора. Потом сформулируйте проблему.

eliskh

Collapse )