Эволюция (evo_lutio) wrote,
Эволюция
evo_lutio

Маленькая война

В прошлом посте выяснилось, что споры некоторые люди считают признаком равных отношений в балансе, хотя это признак дефолта на самом деле.



Спор - это маленькая война. Даже самые полезные и самые конструктивные дискуссии: научные, к примеру, которые ведутся по строгим правилам, это все-таки оппозиция, а своих оппонентов ученые если и любят, то примерно так же как боксер любит своего противника: обнимает тепло после боя, но рад, если удалось в нокаут его отправить. И оппозиция, и борьба бывают важны и полезны, для выхода из кризиса и перехода на другой уровень, но нужно очень хорошо понимать, что это такое. Это - конфронтация.

Чем мягче спор, чем больше он похож на простую беседу со взаимным уважением позиций друг друга, тем меньше конфронтация (но все равно конфронтация). Чем жестче спор, чем больше он похож на схватку, тем больше конфронтация (и это уже война).

Тема про дефолты и скалки не будет никогда понята, если не станет очевидным, что спор - это и есть скалка. Спорить с человеком - это значит брать в руки скалку и убеждать его в своей правоте. Чем лучше выстроены границы в ваших отношениях, тем меньше у вас споров с партнером. Вы просто не лезете туда, куда не нужно, оба не лезете, и спорить вам не о чем. Изредка случается, конечно, никто не идеален, но если споры разгораются по любому поводу, с границами в ваших отношениях все очень плохо.

То есть понимаете, что получается? Одно дело, когда споры возникают и вы понимаете, что вот тут, где возникает спор, у вас какой-то косяк с границами, у вас или у вашего партнера, есть о чем подумать. Другое дело, когда возникает спор, и вы уверены, что это свидетельство вашей самостоятельности и того, что отношения у вас равные, сбалансированные. С такой точкой зрения можно от споров перейти к сварам, от свар к дракам, и даже не заметить как это вышло. Но даже если к сварам не перейти, а просто бесконечно спорить, можно довести себя до истощения и вообще утратить интерес к близким отношениям. Ну реально, куда приятней жить одному, чем с кем-то постоянно спорить, то по своей инициативе, то по его. Это ад!

Как выстроить отношения без споров?

Давайте договоримся, я не пишу пока про ситуацию, когда в паре клоака, то есть полный дефолт. Когда морды обоих пропитаны брезгливостью и отвращением, когда давно нет ласковых слов и осталось одно собачье гавканье. Про эти адские ситуации я тоже в свое время напишу, но сначала давайте разбирать менее запущенные случаи, чтобы понять саму систему - как жить без скалок. Поэтому приводить примеры в виде "а вот он пропил всю зарплату и выкинул в окно мой телефон" не нужно, ладно?

Еще раз хочу повторить, отсутствие желания спорить ничего не говорит о статусе человека в отношениях. Он может быть абсолютным доминантом и никогда не спорить, потому что имеет рычаги влияния. Он может быть абсолютным подчиненным и никогда не спорить, потому что не имеет прав. Он может быть на равных со своим партнером и тоже никогда не спорить, потому что не лезет на чужую территорию, а партнер не лезет на его. Спор - это попытка убедить другого в его неправоте, навязывание ему своего права, своей правоты. Конфронтация.

Люди часто не понимают, что любой спор, даже самый миролюбивый, это уже маленькая скалочка, и щелкая друг друга по голове то и дело маленькими скалочками, партнеры постепенно переходят к большим, если не остановятся. А дефолт начинает именно со споров. С защиты своей территории начинается дефолт и с отвоевывания у другого прав, которые другой отдавать не хочет, держит. При динамическом балансе оба друг другу постоянно хотят дать больше, и прав, и возможностей, уступить хотят больше, сделать друг для друга как можно больше, поэтому ни споров, ни защит нет, они не нужны. Люди, любящие друг друга, уступчивы и мягки друг к другу. Но чем меньше любви, тем больше жесткости и непримиримости, тем больше конфронтации. Сравните общение одной и той же пары в их самый романтический период и перед разводом.

Но только не нужно думать, что динамический баланс - это нереальные отношения. Это вполне реальные отношения, в которых живут многие люди. Живут недолго чаще всего, тот самый романтический период, но некоторые долго, отдельные - всю жизнь. И даже если кризисы в их жизни случаются, они из них опять выходят в динамический баланс. Такое бывает. На это и нужно ориентироваться, а не на жизнь в спорах.

Посмотрите на пары в дефолте. Они спорят по любому поводу, даже по незначительному. Давай сюда, нет, давай сюда. Давай это, нет, давай лучше то. Он такой, нет, он другой. Она не такая, нет, она такая как раз. Это хорошо, да нет же, это плохо. И на одно возражение следует много других возражений, потому что никто не желает уступать. Из-за любого пустяка может разгореться ссора. И люди потом недоумевают: неужели такой жуткий скандал начался с того, что она хотела сесть рядом с окном, а ему не захотелось уступить? Неужели это достойный повод? А просто он уже привык воевать за каждый сантиметр своей территории, для него любая ее просьба - уже требование и посягательство на его права. Даже если он не хочет сидеть у окна, а сел случайно, он не уступит ей. А нефиг потому что, просить пусть научится. Именно так и живут пары в глубоком дефолте. И представьте как это изнурительно.

А в балансе пары живут совсем иначе. Он сам ее спросит, не желает ли она сесть к окну. А она подумает, что возможно и ему тоже хочется, но он вечно все старается ей уступить и дать, как будто она принцесса, и она скажет, да нет же, садись сам, ты ведь наверное хочешь в окно смотреть. Ну что ты, скажет он, я не хочу, садись ты, но главное, чтобы тебе не дуло. И даже если он действительно не хотел сидеть у окна, она будет думать, что он очень хотел, но ее удовольствие для него главнее, поэтому он ее уговорил. И она будет чувствовать благодарность и как только ей покажется, что он чего-то хочет, например, уйти уже из этого шумного места, она тут же скажет: давай уйдем, мне кажется, тебе надоел этот шум. Ну а он скажет, ну что ты, тебе же тут нравится, давай останемся, мне тоже хорошо. Потому что ему хорошо там, где хорошо ей. Вот это - динамический баланс. Какие, блин, споры? О чем? Зачем?

Поймите, друзья, спорить о чем-то нужно, когда тебя не побеспокоились спросить, когда тебе безапелляционно навязывают свою точку зрения, а ты не можешь просто пожать плечами и уйти, ты тоже претендуешь на это, поэтому лезешь в спор. Да, приходится спорить, когда и уступать нельзя и уважения к тебе недостаточно, но это не норма для близких отношений и тем более не их идеал. Для близких отношений идеально, когда оба друг с другом считаются больше, чем с собой, уважают и ценят друг друга, постоянно имеют друг друга в виду. И тогда тебя сначала спросят о твоем мнение, а потом уже будут говорить свое. Но и ты, если относишься так же, не будешь рубить свое мнение категорично, а поинтересуешься, может быть у другого мнение иное. И это касается бытовых каких-то, общих вопросов, а в том, в чем другой специалист, профессионал или имеет больше опыта, второй вообще не будет открывать свой рот.

"Тебе нравится эта картина?" - спросит вас друг-искусствовед. "Да ну, хрень какая-то, мазня" - скажете вы, если вы глупый, невоспитанный человек, либо вам хочется так выглядеть, чтобы задеть друга. Будь вы умней и деликатней, вы бы сказали: "А вот не могу понять, почему-то не очень. Хочу как раз спросить тебя, это хорошая картина? Я ведь не разбираюсь". И так с любым вопросом, если другой - специалист, а вы - нет или совсем нет. Вы побеспокоитесь о том, чтобы не проехаться танком по его компетенции. Вдруг это его любимый художник? Да, ваше мнение - это ваше дело, но вы же с ним близки. Зачем вызывать у него отторжение категоричной и глупой оценкой?

По какому поводу могут возникать споры у двух любящих и уважающих друг друга людей? Да ни по какому. Повод для спора - это всего лишь повод столкнуться и показать другому, что ты не лыком шит, ты умней, ты лучше, ты компетентней, ты сам по себе и плевать тебе на него вообще. Плевать на него, плевать, так нахрена же ты рядом? Само собой понятно, что категоричность одного вызывает у другого желание спорить, но люди, уважающие друг друга не высказываются об общих вопросах категорично, не удостоверившись, что думает и чувствует другой. Любящие не хотят огорчать, задевать, доставлять негативные эмоции. И делает это не один, а оба по отношению друг к другу. То есть не один мягкий, второй жесткий, а оба очень мягкие, потому что оба любят.

В дефолте же повод для споров вообще не важен. Даже если он и сам так считает, но сказала она, и так категорично, что ему уже мерещится в этом очередная нападка на него: вот мол, я и сама знаю, тебя даже спрашивать не буду, это так и точка. И он кидается в спор, приводит аргументы, почему это чушь. Если удается ее заткнуть, он чувствует небольшое облегчение и чуть-чуть больше нежности к ней, ведь заткнулась же, признала его правоту. И вот он уже тянет ручонку, чтобы потрепать ее по затылку, а она огрызается, злится, ведь он ее заткнул. И теперь конфликт возникает по поводу "не трогай меня, ты же знаешь, терпеть не могу, когда ты мои волосы трогаешь" - "что ты недотрога такая, злая, неженственная, а вот у меня на работе девчонки..." "помотри на себя в зеркало, кому ты нужен, какие девчонки?" "нормальные девчонки, жопы не в три обхвата как у тебя". Как вы думаете, у такой пары может быть нормальная жизнь? А ведь так многие живут. С небольшими передышками в игноре.

Сейчас я приведу пример одной ситуации в маленьком дефолте, большом дефолте и динамическом балансе, и покажу, как по-разному это может звучать, в зависимости от величины снежного кома. А потом вы приведете от себя такие же примеры, хорошо?

МДф (маленький дефолт)

- Хочу к маме съездить на выходные. Поедешь со мной?
- Что я там забыл. Езжай одна.
- Ты никогда не ездишь, хотя мог бы помочь, мама обижается.
- Слушай, у меня единственный выходной. Ты не понимаешь, что я устал как собака?
- Как будто я не устала.
- Но это твоя мама. Можешь и не ехать, я тебя не заставляю.
- Ладно, я поняла, ты сам по себе и тебе на меня и мою семью плевать. Вопросов к тебе больше нет.

БДф (большой дефолт)

- Ты должен поехать со мной к маме, она обижается, что ты никогда не приезжаешь.
- А еще я что вам должен? Я надеялся, что ты на выходных уберешь срач в квартире.
- Я должна убрать? А может ты наконец хоть что-то сделаешь?
- Хоть что-то? Я работаю. На чьи деньги ты живешь?
- На свои. Это малая часть того, что ты мне должен за обслуживание тебя и твоего ребенка.
- Фигово обслуживаешь. Есть то, что ты готовишь нельзя, дома грязища, ребенок нервный, потому что ты истеричка, а выглядишь ты как помойка, а не женщина.
- Ты себя-то в зеркале видел? Колобок на тонких ножках. Проваливай, если я тебе нравлюсь.
- Проваливай сама, это мой дом. Вот собирайся и вали. С вещами. Поняла?

ДБ (динамически баланс)

- У тебя какие планы на выходные? Если они не связаны с моим обществом, может быть я съезжу к маме? Ты ведь наверное не хочешь туда тащиться, хочешь отдохнуть?

- Да нет, я с удовольствием составлю тебе компанию. Тем более мама наверное обижается, что меня давно не было. Надо ей помочь.

- Да нет, ну что ты, за что ей обижаться. Она же знает, как тяжело ты работаешь. Может быть останешься и посмотришь телевизор? Хочешь я испеку тебе что-то вкусное?

- Ду ну, что ты. Чего я буду лежать как тюлень, я с тобой поеду. Соскучился за неделю, хочу провести выходные с тобой.

- Милый, ты такой добрый, мне так стыдно, что я тащу тебя к своей маме в твой выходной.

- Ты что, я очень люблю твою маму. Она такая классная.

Людям, которые к отношениям в балансе не привыкли может показаться, что последний диалог пропитан патокой. Но да, вот так люди и разговаривают, когда очень любят друг друга и трепетно относятся к комфорту друг друга, уважают границы. В начале отношений многие так общаются. И те же самые люди, как это ни странно, могут говорить друг с другом как в предыдущих эпизодах. Да, хорошее воспитание спасает иногда, потому что хорошо воспитанные люди дольше держатся в границах, а начав их переходить, стараются дистанцироваться и огородиться, жить в аду не могут, не приучены, а плохо воспитанные люди дольше не замечают ада, привыкли собачиться по жизни. Но в целом, и хорошо воспитанные люди могут скатиться до ада и до драк, если не могут уйти по какой-то причине, связаны, а снежный ком взаимных конфликтов растет и вырос уже с дом.

А теперь ваши примеры. Можно покороче, я слишком подробно расписала.

Tags: Дефолт
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author