Эволюция (evo_lutio) wrote,
Эволюция
evo_lutio

Category:

Классики психологии


Тем, кто психологию не изучал, нередко кажется, что в психологии царит хаос и все классики психологии друг друга оспаривают. Часто приходится слышать глупость - мол, в психологии столько противоположных точек зрения, что ни одну не стоит принимать всерьез.

Это совсем не так. При всем многообразии подходов психология строится психологами сообща и каждое направление вносит в это свой собственный вклад.

Если вы далеки от психологии, но вам она интересна и вы боитесь запутаться в ее дебрях, вам может помочь упрощенная схема.

В психологии существуют четыре условных направления:

1. Бихевиоризм
2. Психоанализ
3. Гештальт-психология
4. Гуманистическая психология

Все направления не отрицают, а дополняют друг друга.

Бихевиоризм рассматривает личность человека как набор ПРИВЫЧЕК.

Человек как собака Павлова (основоположника направления) привыкает реагировать и поступать определенным образом. Его привычки связаны с его прошлым опытом, а новый опыт возникает в связи с его привычками.

Когда вы читаете, что надо понемногу, постепенно переучивать себя, развивать полезные привычки и отказываться от вредных, вы, так или иначе, касаетесь бихевиористских методов, в основе которых лежит научение.

Отрицают ли научение другие направления психологии? Конечно же нет. Они всего лишь вскрывают некоторые сложности, которые возникают на этом пути.

Например, психоанализ обращает внимание, что далеко не все в своем поведении человек способен осознавать и даже просто замечать. Далеко не все в человеке рационально и практично, поскольку его сферой влечений управляет бессознательное, которое формируется почти без участия его сознания.

Психоанализ рассматривает личность как набор ПСИХЗАЩИТ.

Он не спорит с бихевиоризмом, что человек – это и набор привычек тоже, но считает, что главный ключ к характеру – в психзащитах.

В бессознательном находятся вытесненные желания и зашифрованные страхи, от которых просто так не отмахнуться. Поэтому психоанализ считает своей задачей изучать не столько поведение, сколько бессознательные мотивы, а поведение рассматривает как следствие.

Гештальт-психология не возражает ни против основных положений бихевиоризма, ни против основных идей психоанализа.

Однако если психоаналитики и бихевиористы делают акценты на анализ отдельных деталей, гештальтисты занимаются синтезом. Они считают, что расчленять психические явления – это значит упускать основную суть.

Человек с точки зрения гештальт-психологии – это часть целостной живой СИСТЕМЫ.

Поведение личности зависит от контекста обстоятельств. На личность влияет поле.

Если бихевиористы и психоаналитики рассматривают человека, в основном, как относительно замкнутую систему, гештальтисты делают акцент на том, что человек постоянно подвергается влиянию и воздействию переменчивых сил, изнутри и снаружи. Человек существует в поле и от изменений поля меняется и его состояние, поведение.

Как вы видите, и бихевиористы, и психоаналитики, и гештальтисты совместными усилиями рисуют сложную картину психической жизни, используя собственные инструменты и уточняя те моменты, которые упустили другие.

То же самое делают и психологи-гуманисты (деление условно, некоторых классиков можно отнести одновременно к разным направлениям, что логично).

Изучая труды коллег, они обратили внимание на то, что их предшественники упускают важное. Бихевиористы, в основном, анализируют привычки и научение, психоаналитики - психзащиты и детские травмы, гештальтисты - поля, энергию и фигуры, а вот про стремление человека к самореализации те и другие говорят мало.

Человек с точки зрения гуманистов – это уникальный субъект ВОЛИ.

Именно гуманисты заговорили о проактивности. Это не значит, что человека не нужно изучать как итог привычек, психзащит и сил поля, а стоит рассматривать исключительно как свободное существо. Это была бы большая ложь, человек не свободен полностью, он зависит от множества факторов, которые на него влияют. Но одним из этих факторов является его собственная воля, его проактивность, его стремление к самореализации.

Обратите внимание, ни одно из направлений не стоит упускать, если хочется иметь о психологии адекватные знания. Все направления как части дома опираются одно на другое и вместе строят этот дом.

Возникнет еще много новых направлений и все они продолжат уточнять наше понимание человеческой природы.

Книги по психологии, которые надо читать в первую очередь:

У. Джеймс «Психология» (1892 год)
З. Фрейд «Введение в психоанализ» (1916 год)
А. Адлер «Практика и теория индивидуальной психологии» (1920 год)
Э. Берн «Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных» (1947 год)
А. Маслоу «Мотивация и личность» (1954 год)
Г. Олпорт «Становление личности» (1955 год)
Р. Мэй «Любовь и воля» (1967 год)
А. Лоуэн «Депрессия и тело» (1973 год)

А вы что по психологии читаете? Все не надо перечислять, что особенно впечатлило, запомнилось?

Tags: Эго
Subscribe

  • 103 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
То, с чего вообще началась моя история с психологией - это Эрик Берн "Игры...". Сильно позже отлично дополнил Клод Штайнер(последователь Берна) "Сценарии жизни людей".
Очень важные открытия - Е,Михайлова "Веретено Василисы или Я у себя одна". Про гендер в постсоветском проостранстве и как с этим жить :)
Меня поразил в своё время Юнг и его коллективное бессознательное, архетипы, сновидения. Зацепил очень тот факт, например, что мифы и сказки разных народов иногда очень похожи. После этого пошла читать Проппа про волшебную сказку - это уже не психология, но тоже безумно интересно и с тем же фрейдизмом очень перекликается - в том, например, что основные мотивы у сюжетов, как правило, любовь и смерть.
Спасибо за повод вспомнить, надо перечитать.
Да на здоровье, но то, что основные сюжеты всегда любовь и смерть, было известно и даже осознано задолго до начала нашей эры. Это к фрейдизму не имеет отношения.
Карен Хорни, "Невроз и личностный рост"
Дж. Ш. Болен. "Богини в каждой женщине", про архетипы на базе древнегреческой мифологии и как их понимание может помочь интеграции личности
Второе - чесалка для женского эго.
Специально по психологии редко что-то читаю. Последняя книга, кажется, была The Truth About Grief: The Myth of Its Five Stages and the New Science of Loss
Кюблер-Росс?

beth4ever

5 years ago

"1984", "Скотный двор" Дж Оруэлл
"Когда ницше плакал", "Лжец на кушетке" Ирвин Ялом
"Село Степанчиково", "Бесы" Достоевский
"Над гнездом кукушки" Кен Кизи
"Война которую выиграл гитлер" Герцштейн
Философия.
"Парадокс страсти" Дин Делис.

baka_jack

April 27 2016, 07:54:44 UTC 5 years ago Edited:  April 27 2016, 07:55:44 UTC

Плюсую

Берна еще читал "Игры в которые играют люди", но мало что понял
Еще "Искусство любви" Фромма, но это больше философия все таки

isc_vortex82

5 years ago

katerinafoto

5 years ago

evo_lutio

5 years ago

Цикл по нейропсихологии Дэниела Амена.
Дипак Чопра "Путь к Любви"
Это не психолог.
С чего начинал:
Э. Бёрн "Игры в которые играют люди"
Фрейд "Психопатология обыденной жизни"

Из того что больше всего запомнилось и дало лично для меня:
Джон Гриндер, Ричард Бэндлер "Структура магии"

imax_alex

April 27 2016, 08:05:43 UTC 5 years ago Edited:  April 27 2016, 23:45:46 UTC

Нарушу выборку, яжпсихолог :)
Из советских классиков Рубинштейн и Гальперин последнее время интересуют. Из "забугорных" - много Альберта Эллиса читал и читаю, я бы его в свой "обязательный список" включил ("Руководство по рациональной жизни", например).

Из последнего - "Unlocking The Emotional Brain" Эккера и Халли, про глубинную нейропластичность и реконсолидацию, очень вдохновляюще и доступно пишут, но на русском пока нет.

P.S.: ещё припомнил - серьёзно недооценённые (по моим данным, даже в США) авторы, Теодор Миллон и Ричард Лазарус. Первый много и детально исследовал устройство и типологию личности, второй - "отец" современных исследований эмоций, эмоционального копинга и интеллекта (самый влиятельный труд - Stress, Appraisal and Coping, 1984). Но это для "совсем" психологов, простой народ не поймёт нихрена :)
Лиз Бурбо - Пять травм, которые мешают нам быть собой
Хосе Стивенс - Усмири своих драконов
Андре Кукла - Ментальные ловушки
Не из книг отдельные вебинары и касты Дениса Бурхаева. В одном из кастов помню сослался на вашу, цитирую очень хорошую статью про комплекс инфантильности у девочек)))
У мальчиков тоже есть комплекс инфантильности. И еще какой. Правда это не комплекс. А задержка личностного развития.

isc_vortex82

5 years ago

"Игры" Берна, конечно. Надо перечитать, лет 10 прошло. Потом был почти весь Михаил Литвак. Гиппенрейтер - для общения с детьми. Хотя это уже больше на педагогику тянет. Ну и бессистемные всякие статьи-посты-публикаций.
Эрик Берн - "Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди",
Дейл Карнеги - "Ораторское искусство", "Как перестать беспокоиться и начать жить", "Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично", "«Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей"..
Р.Кийосаки - "Богатый папа, Бедный папа"
А.Маслоу - "Новые рубежи человеческой природы"
из не классиков современных понравился Андрей Ильичев "Практическое пособие по охоте на мужчин" и "Практическое пособие по охоте за счастьем" - смешное.
Радислав Гандапас "Камасутра для оратора" интересно.
Ю.М.Орлов "Восхождение к индивидуальности"
Нэнси Мак-Вильямс "Психоаналитическая диагностика".
Адольф Гуггенбюль-Крейг "Брак умер? Да здравствует брак!", "Наивные старцы. Анализ современных мифов".
Карен Хорни "Невротическая потребность в любви".

aleksey_vl

April 27 2016, 11:16:21 UTC 5 years ago Edited:  April 27 2016, 11:20:39 UTC

"Брак умер. Да здравствует брак". - там вроде нет знака вопроса. Там название по типу "казнить нельзя помиловать". Суровая и неоднозначная книжка. Никаких готовых рецептов и расшаркивания с читателями.
  • 103 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author