Эволюция (evo_lutio) wrote,
Эволюция
evo_lutio

Проблема помогателей



В чем разница между практиком, коучем и гуру?

Разница немного похожа на разницу между бакалавром, магистром и доктором.

Один владеет специальностью, второй может руководить, третий формулирует законы.

К коучам и особенно гурам обычно относятся с подозрением. Кто ты такой, чтобы учить других? Что ты можешь сам? Кто ты есть на практике?

На самом деле, хороший практик может не знать, как он это делает, просто делать.

Особенно когда речь идет не о навыке, а о свойстве.

Если женщина обаятельна, это не значит, что она сможет научить вас стать такой же.

Если мужчина уверен в себе, это не значит, что он расскажет, как достигать уверенности.

Она и он могут быть такими, как говорится, «сами по себе», то есть в них это все сложилось без участия их сознания, без специальных усилий. И они не знают, как это получить, если этого изначально нет.

Как полюбить физкультуру? Как научиться зарабатывать? Как познакомиться и пожениться?

Большинство добившихся этого людей не смогут вам рассказать, как именно они это сделали сами. А если и расскажут, то это будут лишь их версии, какими именно действиями удалось создать внутри себя нужное состояние и правильное влечение. Но даже если они угадают по части себя, не факт, что вам те же самые действия принесут результат.

Хороший коуч имеет опыт успешного руководства. Вы не можете быть уверены, что человек будет вам хорошим коучем, если он сделал только себя. Вы – не он.

Неприятие советов связано как раз с тем, что даже если человек доволен своим опытом, это не значит, что другому нужно то же самое и что другой то же самое сможет сделать и захочет делать. У другого могут быть абсолютно другие задачи и другие исходные данные.

Коуч видит слабые и сильные места конкретного человека, он видит разницу между людьми и знает подходы.

Но для успешного коучинга очень мало хорошего коуча. Нужно еще, чтобы человек хотел пойти под его руководство.

Обратите внимание, это самое главное. Мало хотеть и мочь дать, главное, чтобы хотели взять. Иначе все ваши «дать» - нарушение границ.

Поэтому когда вы даете совет тому, кто вас не спрашивал, вы навязываетесь ему в коучеры. И он может возразить вам: 1) кто ты такой, что ты умеешь сам? 2)с чего ты взял, что мне нравится твой результат? 3)почему ты думаешь, что способен руководить? 4)не лезь ко мне, ведь я тебя не просил.

Видите как много справедливых возражений?

Часто приходится читать во френдленте и в топе, что вот начал человек какую-то благотворительную помогательную миссию: учит чему-то бесплатно, объясняет, рассказывает, а ему в ответ летят камни. Почему?

Да потому же, почему люди не выносят непрошенных советов. Они вас не спрашивали, они не назначали своим коучем и тем более своим гурой, а вы вызвались их учить.

Открытое пространство интернета многие воспринимают именно так – вызвался учить в моем личном пространстве. Я ведь это вижу и читаю, значит это и моя территория тоже.

Именно с этим связано то, что многие бесплатные помогатели быстро выгорают (пост у Миумау недавно был). Они ничего не хотели, только давать, но рассчитывали, что людям пригодится, а им в ответ - критика, недовольство, вопросы в целях дискуссии и троллинга, требования все пояснить и доказать. Именно с этим связано выгорание помогателей, они не оценили сразу, как их помощь будет воспринята многими. Они нарисовали в своей голове образ довольной аудитории, а аудитория очень разная. И чем шире, тем разнообразней. Дело не в том, что они слили сил больше, чем хотели. Они слили эти силы на борьбу, когда надеялись просто делиться опытом.

Многие мне, например, очень сочувствуют. Ну как же я бесплатно помогаю или пытаюсь помочь, а в ответ собираю столько негатива. Но это же совершенно нормально – негатив. Советы и рекомендации хороши лишь от того, кого ты об этом просил, кого сам решил назначить своим коучем. А когда не пойми кто пишет, как тебе нужно поступать, возникает агрессия. Не все способны отрефлексировать, что обращаются не лично к ним, себя к аудитории причисляют тоже, особенно когда записи выходят в топ, то есть буквально «маячат, маячат перед носом, ездят по мозгам». Невозможно не обращать внимание, особенно, когда воля слабая и внимание залипает на всем, что ты видишь.

Поэтому всем, кто хочет бесплатно кому-то что-то давать, следует иметь это в виду. Не факт, что ваше «давать» не будет воспринято как ваша агрессия, ваша позиция сверху, ваша назойливость, ваше самоутверждение за чужой счет. Скорее всего именно так и будет.

Этот момент очень важно понимать при помощи близким. Те почти всегда раздражаются на попытку осуществить над ними коучинг. Они не просили вас, они не хотят, чтобы вы им причиняли добро и наносили пользу.

Многие думают, что из этого следует только один вывод: не трогать границы близких. Но нет. Совсем не обязательно.

Есть еще один выход, и часто он намного лучше. Смириться с агрессией и все-таки помогать. Если для вас пассивно наблюдать, как близкий страдает или погибает, слишком тяжело, вы можете сознательно пойти на конфронтацию и все-таки стараться ему помочь.

Когда вы осознаете, что агрессия с его стороны нормальна, ведь вы лезете в его границы, но при этом вы не можете не лезть (не можете смириться и молчать) и выбираете все-таки лезть, конфронтация становится куда конструктивней. Вы перестаете обижаться на агрессию, прекращаете плакать на тему «как же так, я хочу ему добра, я трачу сил, а он такой-сякой». Нет, вы прекрасно понимаете, что с его точки зрения вы - агрессор. Но увы, иногда в этой жизни приходится соглашаться выглядеть плохим, что поделаешь. Любой взгляд относителен. Он считает свою жизнь только своей и своим личным правом ее рушить, а вы любите его и так не считаете, его жизнь в какой-то мере и ваша тоже, он дорог вам.

Во-вторых, осознавая это все, вы можете дозировать свои действия. Если нет большой нужды, вы не трогаете границы человека, но если нужда есть, трогаете, да. И делаете это спокойно, сознательно, принимая агрессивную обратку без шока и лишних движений. Шок бывает, когда вы действуете вслепую и не видите, как ваши действия выглядят с другой стороны. А видеть всегда полезно.

И тут уж, как получится. Если ваши действия в конце концов человеку помогут, он поблагодарит вас и раскается, что так долго сопротивлялся и вставлял вашей помощи палки в колеса. Если действия не помогут, человек останется в обиде на вас, чтобы вы так долго пытались его доминировать и насильно коучировать, причиняя ему стресс. Но вы можете все равно быть рады, что сделали все, что могли. А можете и пожалеть об этом. Поэтому подумайте сто раз, прежде чем оказывать непрошенную помощь. Вы должны хорошо понимать, зачем это вам и быть готовы к побочным эффектам.

Не мудрено, что при таком положении вещей, большинство принимают решение «сидеть и не высовываться» (из границ своих, пока не попросят). Если желание помочь меньше, чем страх перед агрессией (которая будет), действительно высовываться из границ не стоит. Самые печальные истории, как человек вышел к людям как мессия с хлебами, а они его камнями закидали, и он сломался, возненавидел людей. Знай он с самого начала, как выглядят в глазах людей самозванцы, он бы не был настолько шокирован.

Плохо выглядят самозванцы. И подумайте, ведь у этого есть обратная сторона. Не хочет человек, чтобы им руководили. Тем более навязывали руководство. Это ведь хорошо? Понятное дело, им все равно руководят и управляют им исподтишка, минуя его сознание, пока он важно считает себя хозяином своей жизни. Его вниманием и желаниями манипулируют и в хвост, и в гриву, и на уровне государства, и в личных отношениях. Но все-таки хотя бы на сознательном уровне он не готов подчиняться. Он хочет оснований и доказательств, что вы имеете право на коучинг. Он проявляет свою волю. И это хорошо.

Хотите доказывайте ему свое право, но чем больше будете доказывать, тем более скептично он будет на вас смотреть. Если вы перед ним оправдываетесь, значит вы очень зависите от его его мнения. А если так зависите, какой вы ему руководитель?

Поэтому если существующих объективных данных человеку недостаточно, сделать вы ничего не сможете. Не стоит специально обращать его внимание и перечислять ему свои успехи. Это его добрая воля - видеть ваши успехи или нет, верить вам или нет. И если он вам не верит, а вы ему даете совет, он всегда ответит агрессией. Будьте к этому просто готовы. А там уж решайте, давать или не давать.

Тема сложная и злободневная. У всех почти есть те, кому невозможно не помогать, а помощи он не принимает.

Расскажите, есть ли у вас опыт, когда вы чистосердечно пытались дать близкому или неблизкому то, что умеете и знаете, помочь и поддержать, а в ответ получали агрессию или отгораживание? И как вы эту проблему решали?

Только если можно, интересны именно решения проблемы или мысли о возможном решении, а не жалобы на черствость людей и свое бессилие. Люди черствы, а у нас мало сил, это очевидно.


Я в соцсетях:
Tags: Границы, Локус
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Как отказать?

    Отказать ненужному человеку легко, хотя люди с плохими границами и здесь испытывают трудности. Но это потому, что для человека с плохими границами…

  • Письма. "Маслила взглядом"

    Два письма от двух девушек. Обеих интересует, как из рыбьих плавников вырастить ноги. Сначала надо не ноги вырастить, а хотя бы голову и руки.…

  • Лечение "травмы"

    На каждом шагу в интернете встречаются жалобы на травму. Уволили? Травма. Отказали в любви? Травма. Еще какое-то желание не исполнили, мечту не…

  • 126 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
  • 126 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author