Эволюция (evo_lutio) wrote,
Эволюция
evo_lutio

Письмо. "Не получается быть руководителем"

Вот пример письма, иллюстрирующий предыдущий пост.

Как люди часто путают видимость и суть.

И еще о том, как мысль "Д должен держаться в своих границах" многие превратно понимают. Они думают, что на одной наглости можно расширить свои границы. Нет, внутри границ - та территория, которой вы реально владеете и можете свои права доказать и формально, и неформально, по всякому. То есть действительно имеете все рычаги влияния, они - в ваших руках, вам не нужно юлить и просачиваться, чтобы оказать влияние. В случае руководителя это должность + авторитет.

narrator22

Здравствуйте, уважаемая Эволюция.

Запоем читаю ваш блог уже несколько месяцев. Статья о разнице С и Д-типов и их методов управления открыла мне глаза на мою главную проблему в отношениях с окружающими. Но я все еще не знаю, как ее решить. Буду очень рада, если описанная ситуация подойдет для публикации и разбора.

Моя работа заключается в управлении большим количеством людей. Она на 50% состоит из того, чтобы определить верное направление и вдохновить команду идти именно туда, на 50% - чтобы организовать поход и дойти. И если с первой частью у меня проблем не возникает, то вторая постоянно рушит мои начинания, превращая их в мучение для всех. С горем пополам, я довожу команду до цели, но путешествие не приносит ни того удовольствия, которое предвещало на этапе планирования, ни того высокого результата, который был целью.

Я долго не могла понять, в чем проблема и почему так происходит. Но теперь все стало ясно. Являясь 100%м Д-типом внешне (и внутренне, по темпераменту), я все время упорно старалась руководить как С. Мне казался неправильным авторитарный тип руководства, старалась всегда быть демократичной, прислушиваться ко всем мнениям, ни в коем случае не ставить себя выше остальных (хотя формально я являюсь тем, кого все должны слушаться) и не настаивать жестко на своем. Считала, что нужно быть милой, понимающей и добиваться от людей того, чтобы они сами захотели сделать то, что мне от них нужно, и поняли, почему это важно. В итоге - чувствую себя все время плохо, эффективности мало, да еще и люди, с которыми я старалась быть мягкой и понимающей обвиняют меня в тирании! Что заставляет меня еще больше бояться быть жесткой и авторитарной.

Просто я чувствую, что если начну, то могу не остановиться. Боюсь быть самодуром - это по-моему самое страшное, что может случиться с руководителем.

Хотя, когда тебя воспринимаю как рохлю и мямлю - ничем не лучше. Иногда у меня спонтанно прорывается это Д, в критических ситуациях, когда наплевать на то, что все подумают, надо спасать ситуацию - и как ни удивительно, именно в такие моменты мое управление наиболее эффективно. Я понимаю, что люди ждут от меня жесткости, уверенности и точных указаний, но как найти эту грань, за которой начинается диктатура и самодурство? (Самодур - тот, кто поступает в своих интересах. Руководитель - руководит в интересах дела, в интересах всех. Если все сомневаются, что вы способны защитить интересы дела, вы - не руководитель. Ни Д, ни С, никакой. То есть авторитет - это именно компетентность как руководителя. Вам должны доверять. Если нет, то на нет и суда нет. Снимайте тогда полномочия или ищите способ получить доверие)

В ответ на один из комментариев вы написали: "Там где - спорная территория, Д должен заткнуться и молчать. С может подискутировать". Это просто квинтэссенция проблемы. Для меня большинство ситуаций - спорные. Я никогда до конца не уверена, что что-то верно и поэтому не чувствую себя вправе настаивать. (Значит вам не хватает компетенции руководителя и лидерских качеств характера. Если вы сами не уверены, вы будете постоянно колебаться и просить всех помочь вам определиться. Тут не в Д и не в С дело, руководитель должен быть уверен в своем праве руководить, в своих способностях к этому делу.)

В результате, любой человек, который более жестко продавливает свою позицию и говорит с более уверенным видом, может сбить меня с толку. Потому что когда я начинаю дискутировать в условиях неполной уверенности в своей правоте - все выглядит как оправдания и неловкие объяснения, совсем неубедительно и самой противно. И наглости (решительности) просто настоять на своем, пользуясь формальными полномочиями, не хватает. (Наглость тут не поможет, наглого заткнуть легче, чем сдержанного и скромного, которого не ухватить. Наглеть не стоит. Нужна ваша спокойная уверенность и какие-то объективные доказательства вашей правоты. Людей не обманешь. Авторитет - вещь объективная, поскольку первый-второй провал дела под вашим руководством тут же нивелируют и авторитет ваш, даже если он был. А чтобы построить авторитет, надо много объективной пользы людям принести и показать, что вы - на своем месте)

Я не понимаю, как сохранить гибкость но оставаться твердой при этом. Как научиться больше себе доверять, чтобы спорная территория сузилась до минимума. Как перестать бояться своей Д? (Вам, возможно, ее надо бояться еще больше, если вы - не на своем месте. Когда Д-тип вылезает из границ, его уничтожают, не физически, так морально или репутационно. С помилуют, а Д нет. А быть не на своем месте - это вылезать из границ)

Я чувствую опасность в ней. Как будто это дикая лошадь внутри меня, которую я не знаю, как объездить. Но без нее никуда не уехать. Я чувствую себя ужасно и понимаю, что зашла в тупик в попытках подавить свою сильную сторону вместо того, чтобы научиться ее использовать. (Скорее всего ваша проблема в том, что вы верите, будто на одной наглости и самоуверенности можно убедить кого-то, что вы хороший руководитель. Нет, только объективным успехом под вашим руководством. Только оправданным доверием. Только общей пользой)

Спасибо за внимание. И за блог.
Tags: evolutiolab
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • 58 comments
  • 58 comments

Comments for this post were locked by the author