Эволюция (evo_lutio) wrote,
Эволюция
evo_lutio

Categories:

Дефолт и доминирование



Что имеют в виду женщины, когда говорят, что любят доминирующих мужчин?

И что имеют в виду женщины, когда говорят, что не любят доминирующих мужчин?

Примерно одно и то же.

Точнее одни и те же две вещи.

1) они хотят, чтобы мужчина брал на себя побольше ответственности,

2) они хотят видеть рядом с собой сильного и уверенного в себе человека.

Как же так получается, что имея в виду одно и то же, женщины говорят такие разные вещи: люблю доминирующих, терпеть не могу доминирующих?

Это получается из-за того, что слова в зависимости от ассоциаций означают для разных женщин разное, а иногда для одной и той же тоже разное, если меняется контекст. В Дао де Цзин все об этом написано, про слова и про то, насколько они зыбки. "Знаки и символы правят миром, а не слово и закон", - говорил до этого еще Конфуций, имея в виду, что человеком управляют не сухие формулировки, а живые образы, живущие в нем и вызывающие эмоциональный отклик.

Когда женщина говорит, что любит доминирующих мужчин, она представляет ответственного и сильного человека. Ну и любит конечно. А как такого не любить?

Когда женщина говорит, что не любит доминирующих мужчин, она представляет эгоистичного, властолюбивого, капризного тирана. И не любит конечно. За что такого любить?

Первая связывает доминирование с самостоятельностью и ответственностью мужчины, вторая связывает доминирование с его желанием эксплуатировать ее безответственно. Называют одно и то же по-разному, а мужчины, слушая это, представляют что-то свое, третье. Обычно они представляют что-то вроде: "Надо делать все по-своему, тогда женщина будет уважать".

В книгах для мужчин о том, как поразить женщин, часто приводятся советы, что женщинам никогда нельзя уступать, иначе они перестанут в тебе видеть мужчину.

Женщин иногда очень бесят такие советы. Они представляют, что мужчина творит что-то глупое, они его просят не делать так, а он начитался глупых книг и уступать не хочет, стоит на своем. Или хуже того, он требует от женщины чего-то, она отказывается, а он давит и не уступает.

А другие женщины соглашаются с такими советами. Они представляют себе, что мужчина настолько уступчив, что сам ничего не хочет, ни в чем не уверен, ждет, когда женщина его одобрит и направит. И они соглашаются, что да, не должен мужчина уступать. Сам пусть все решает, а не ведет себя как тряпка.

Если вы внимательно приглядитесь к этим разным картинкам, вы заметите, что уступчивости от мужчин хотят женщины, которые уверены, что мужчина обязательно будет творить какое-то непотребство и залезать в ее границы, поэтому она должна им рулить, а он должен быть уступчив.

Когда женщина предполагает, что мужчина будет поступать ответственно и благородно, оставаться в своих границах, не хочет она никакой уступчивости, не нужно ей это.

Вообще уступчивость нам нужна от тех, с кем мы заранее предполагаем конфликты. И тогда, чтобы как-то защищать свои интересы, мы ждем от человека уступчивости. Пусть уступит нам, сделает по-нашему, даже если не хочет. Прогнется.

Но это только меньшее зло. В идеале должно быть СОГЛАСИЕ, а не уступчивость. Согласие вполне реально, когда люди держатся в своих границах и уважают друг друга.

То же самое касается и доминирования.

Многие не верят, что могут быть равноправные отношения без того, чтобы кто-то один рулил. Нет представления о том, насколько слаженно и гармонично действуют люди в паре, когда правильно делят границы. У каждого свой руль, которым он рулит на своей территории, а на общей территории - динамический баланс, каждый хочет взять на себя побольше обязанностей и отдать второму больше прав, но так как это происходит с обеих сторон, общая территория делится поровну. Как только один решил, что да, пусть второй делает побольше, он начинает вкладываться меньше, и вскоре второй тоже отступает. Начинается деление вложений и дефолт. Вот на этом этапе у большинства возникает мысль, что рулить должен кто-то один, кто-то должен иметь больше акций, больше влияния, чтобы приказать "заткнись, будет так, а не так", чтобы спор наконец-то стих и второй подчинился. При конфронтации второй должен уступить. И многие уверены, что это должна быть женщина. В общем... почему бы и нет. Все равно это сорт г-на - когда рулит отношениями в паре кто-то один. Мужчине это г-но немного больше идет, наверное... к галстуку и костюму. Хотя есть мнение, что мужчины-рыцари выглядят намного красивей, чем тираны.

То есть потребность в доминировании одной стороны возникает при дефолте. Априори о доминировании (своем или партнера) мечтают те, кто иначе как дефолт отношения не представляют. Они уверены, что "люди разные, интересы их часто не сходятся" и конфликты неизбежны. На самом деле, конфликты неизбежны только с того момента, как каждый начинает тянуть оделяло на себя. Пока каждый старается побольше сделать для второго, конфликтов нет, и не нужно ничье доминирование.

Вообще, если доминирование заметно и очевидно, то это не доминирование, а конфликт. Поскольку доминирование в своих границах очень органично и нормально для всех, а вне границ - это атака на чужую территорию.

Сейчас я приведу вам примеры-задачи, как обычно выглядит "доминирование" и сопротивление, а вы мне расскажете, что за этим "доминированием" стоит и что за сопротивлением. Какие баги. Для наглядности приведен вариант В, где доминирование отсутствует, а г-но такое же.

1. Мужское "доминирование"

А.

- Ты опять не позвонил мне, что задержишься?
- Не начинай.
- Что значит - не начинай?
- Не начинай, я сказал.
- Почему ты мне затыкаешь рот?
- Не обязан отчитываться.
- А я обязана переживать?
- Ты не должна переживать, ты должна мне доверять. Точка.
- Не муж, а тиран!

В.

- Ты опять не позвонил мне, что задержишься?
- Прости, пожалуйста. Совсем заработался.
- Это постоянно происходит.
- Прости, милая.
- Что мне толку от твоих прости?
- Я виноват.
- А мне что от этого? Легче?
- Прости, любимая. Я свинья.
- Не муж, а тряпка какая-то. Не можешь обещать и сделать.

2. Женское "доминирование"

А.

- Тарелку за собой помой.
- Попозже.
- Сейчас помой!
- Я сказал - попозже.
- Я не собираюсь за тобой мыть.
- Не мой.
- Я не хочу смотреть на грязную посуду.
- Не смотри. И хватит давить на меня.
- Это ты на меня давишь.
- Как?
- Своим свинским поведением.
- Ты истеричка.


В.

- Пожалуйста, помой за собой тарелку.
- Попозже.
- Ты всегда говоришь, что попозже, а потом забываешь.
- Не забуду.
- Пожалуйста, помой сейчас, чтобы я не сидела и не думала об этом.
- Не думай.
- Я не могу не думать.
- Ну думай.
- Тебе наплевать на меня, я правильно поняла?
- Неправильно.
- Но ты же видишь, насколько меня это убивает.
- Тебя убивает какая-то хрень.
- Это не хрень для меня!
- Ты истеричка.

3.

Как бы выглядели эти диалоги при динамическом балансе, а не дефолте? Но будьте внимательны.
Tags: Дефолт
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • 89 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
  • 89 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author