Эволюция (evo_lutio) wrote,
Эволюция
evo_lutio

Работа над ошибками

Разбор второй части тестирования будет вечером, как и обещала.

Но давайте немного обсудим, как правильно ошибки разбирать, чтобы это было полезно, а не бессмысленно.

Все бессмысленное не просто бесполезно, а вредно, потому что отнимает время и внимание.

Отдельно хочу напомнить, что любые правки в фамилиях и городах, надо присылать на почту evolutiolab@yandex.ru. Мой ассистент внесет правки в таблицу. Мне в личку и на другую почту не присылайте, пожалуйста, очень сложно собирать эту информацию. Те, кто присылают запросы в друзья, не забудьте добавить в друзья меня сначала. Если у вас достаточно баллов, а я вас почему-то не добавила, повторите, пожалуйста, запрос, возможно я упустила, запросов в друзья после теста было около сотни. Для комментирования блога желательно иметь какую-то аватару, чтобы вас можно было идентифицировать и запоминать как комментатора и вы бы не сливались с другими.

В общем, я сейчас озвучила то, что должно быть очевидно людям с эмпатией. Случайные ошибки бывают редко.

То же самое касается тестирования. Если вы представляете себе, что такое СЗ и что такое границы, тест вы должны были пройти хорошо, но если представление о СЗ у вас очень смутное, то все ошибки при тестировании покажут ваши заблуждения. И очень важно увидеть эти заблуждения, а не пытаться донести при разборе свою точку зрения.

Доносить свою точку зрения в данном случае совершенно бесполезно! Ошибка от этого ошибкой быть не перестанет, а вот вы вместо того, чтобы прояснить в результате разбора тему для себя, останетесь с тем же самым представлением. В позиции осла, упрямо вставшего посреди дороги.

Это самый главный баг пограничный, который усиливает любой конфликт, хотя многие люди уверены, что они таким образом конфликт разруливают - излагая и подробно описывая свой взгляд. И хорошо, что этот баг сейчас всплыл у многих, он мешает любым обсуждениям.

У меня в правилах есть запрет на дискуссии. Но это запрет касается только людей с плохими границами. Людям с хорошими границами в таком контексте как мой блог и не придет в голову спорить. Им не нужен этот запрет, они и так бы не стали тратить на это время, свое и мое. Вы либо приходите сюда научить меня жизни и помочь мне что-то понять, либо приходите решать предложенные мною задачи и осваивать новые навыки, которые я описываю. Если навыки, о которых я пишу, вам не интересны, вы вообще не читаете блог и тем более не комментируете. Если интересны, учитесь им, не пытаясь учить меня и менять мое мнение.

То же самое происходит в любых ваших спорах с близкими. Когда вы настаиваете на какой-то точке зрения, вы, по сути, хотите изменить точку зрения человека. Нажимом. При готовности к дискуссии (когда человек готов менять точку зрения и ему интересны ваши аргументы, он не уверен в своем мнении до конца) нажимать не надо, взгляд человека действительно меняется с вашей помощью, добровольно, по его согласию. Если вы оба готовы менять свои мнения, то вы можете дискутировать (корректно) и убеждать друг друга. Для этого обе стороны должны желать дискуссии и такой формат может быть очень полезен. Только в таком формате дискуссии полезны! В другом нет.

В ситуации, когда вы хотите научиться новому, обучение идет очень плохо, если вы отстаиваете старую точку зрения и защищаете ее. Вы лишаете человека мотивации учить вас, вы навязываете ему себя в оппоненты и даже учителя, хотя он не приглашал.

Вот пример задачи про попытку изнасилования, которая вчера уже навязла в зубах.

Посмотрите, примерно половина людей, неправильно ответивших, аргументируют свой неправильный ответ тем, что попытка изнасилования не вызвала бы такого падения значимости, а половина тем, что значимость после такого ужаса никогда бы уже не поднялась.

Пытающиеся описать ход своих рассуждений, солидаризируются с другими такими же и не замечают того, что людей с противоположной точкой зрения - столько же. Неловко читать, как вы пишете "подумала, как и другие, что значимость не поднялась бы", когда рядом ответы о том, что значимость не опустилась бы так низко. Вот это - типичная слепота, когда вам надо любым путем защитить свою точку зрения и сделать вид, что она - общая, а не ваша личная ошибка.

Но ведь это - ошибка в тестировании. Эта ошибка будет повторяться и при решении задач в блоге. Эта ошибка не с конкретным примером связана, а с пробелом. Ваша задача остаться с зеленым виноградом или все-таки улучшить понимание?

Если второе, значит ошибку надо увидеть и признать, а не аргументировать ошибочное мнение.

У всех, кто не выбрал ответ "попытался изнасиловать в машине" по причине того, что на его взгляд значимость после такого не упала бы так низко, проблема с пониманием границ. Попытка изнасилования, да еще в машине - это грубая атака на границы женщины. Формулировка была не "попытался трахнуть", а "попытался изнасиловать", то есть преодолевал сопротивления насильно, пытался насильно совершить половой акт. Значимость резко падает от насилия всегда! И от попытки тоже.

Почему некоторых женщин якобы насилуют и они терпят, а то и получают удовольствие? Потому что в их случае это не насилие, а "насилие". Их границы сразу открываются, по какой-то причине, агрессия и страх не растут, возникает быстрое согласие в ответ на напор. Это не изнасилование! Женщина может говорить, что это было насилие, но если она не испугалась по-настоящему и не возмутилась и не испытала отвращения, это было не насилие над ней. Границы быстро распахнулись, согласие обоюдное было сразу достигнуто.

То есть насилием нельзя называть "насилие", когда все выглядит как воля одного, а на самом деле в этом участвует и воля второго тоже. Воля должна второго быть именно презрета, чтобы мы говорили о насилии.

Это неплохо понять, если вы хотите дальше осваивать тему границ. Я замечаю, что "взломом границ" чего только ни называют. Так вот, взлом настоящий всегда (!) сопровождается агрессией или страхом. И это - падение значимости резкое. При хорошей утилизации значимость может быть восстановлена и даже поднята выше. Но взлом - это всегда резкий спад. А если вам "взломали" границы, а вы чувствовали себя неплохо, то вы кокетка, а не жертва взлома.

У всех, кто не выбрал этот правильный ответ по причине того, что считал, будто при попытке изнасилования СЗ навсегда окажется резко отрицательной, проблемы с пониманием СЗ. Опознайте эту проблему, иначе не двинетесь в понимании дальше.

СЗ - это не запись в дневничке, которая вечно остается в буквах. СЗ - живой поток, и это означает эмоции, которые вызывает фигура человека в каждый отдельный момент.

Для резко отрицательной СЗ фигура человека должна представлять угрозу и находиться близко. Явная угроза должна быть!

Резко отрицательная СЗ вызывает у человека желание ударить второго или прятаться от него. Нападение или бегство.

Поэтому резко отрицательной СЗ никогда не бывает на дистанции, когда от вас отстали, когда вам не угрожают, когда вы отвлеклись и не держите это в голове.

Кто-то уже начал выдумывать, что такая травма как попытка изнасилования, будет вспоминаться вечно.

Лучше выпить яду, чем так жить. Вы ведь не гнилушки трухлявые, а люди. Сильные, гибкие, быстро адаптирующиеся живые существа. Сломлены, так встаньте, восстановитесь и будьте счастливы. Что вы пишете такое?

Если вы по сути своей жертвушка, то вам и правда может быть приятно просыпаться годами утром и в мельчайших деталях восстанавливать картину, как мужчина (в которого вы были влюблены, то есть не противный вам мужчина, а очень симпатичный), попытался содрать с вас юбку в машине, но вы ударили его в пах и он вас отпустил. Вы можете всю свою жизнь думать только об этом и постоянно это смаковать, ради мазохистского удовольствия или желая отжать чего-нибудь у небушка за свои якобы страдания (которые длились пять минут, а потом прекратились, но вы годами это теребите). Любой жизнеспособный человек не застревает на эпизодах чужой агрессии навсегда, тем более, когда никакого ущерба здоровью нанесено не было и даже изнасилования как такового не случилось. Или вы этот абсурд притягиваете ради того, чтобы доказать свою правоту? Тогда тем более печально.

Я прошу даже не мелькать передо мной в блоге тех, кто любит манипулировать своими травмами и своей болью когда-то пережитыми. Замечу и сразу удалю, даже если ваш балл за тестирование - 80. Это очень заразно и я постараюсь читателей блога от этого избавить.

Если отвлечься от всех перечисленных нездоровых проекций, окажется, что произошла простая вещь - очень неприятная, безусловно вызывающая страх и агрессию в том самом моменте (то самое падение значимости до больших отрицательных значений), но на дистанции женщина успокоилась, и ее страх прошел. Симпатия не появилась! Но агрессия прошла.

Попытайтесь понять, что такое СЗ в градусе агрессии. Это когда вас трясет, когда руки тянутся к тяжелым предметам. А страх - это когда вам хочется бежать. СЗ - не умозрительна. Это не просто негативное мнение о человеке, которое вы спокойно можете сформулировать. Это эмоции!! Ближе к нулю эмоций мало, но чем дальше от нуля, тем больше эмоций. Высоко от нуля - это восторг, это волнение и кайф. Низко от нуля - это страх, раздражение, отвращение.

Интересно, что многие считающие, что женщина уже никогда не способна прийти в себя после попытки изнасилования, выбрали в другой задаче сказку о царе Салтане, где царицу аж в бочку засмолили с ребенком, а значимость царя не упала даже до нуля. И вы после этого что-то там аргументируете?

Кто-то попробует проанализировать свои ошибки и причины? То есть написать, какой ваш баг или пробел стали причиной ошибки в пяти разобранных задачах тестирования? Без унылого и подробного объяснения, чем вы руководствовались и почему. Это никому не нужно и не интересно, включая вас, если ваша цель - освоение материала, а не кормление короны.

Кто-то понимает, как вообще ведутся обучающие разборы и работа над ошибками?

Покажете пример? Чтобы остальные вечером эти правильные примеры использовали при разборе?

Или теоретически расскажите, как должен проходить анализ своих ошибок, чтобы это было полезно всем.
Tags: Задачки, Тест
Subscribe
  • 78 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
  • 78 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author