Эволюция (evo_lutio) wrote,
Эволюция
evo_lutio

Category:

Мертвая лошадь

При разборе писем и разборе задач сразу видно, как теория у многих расходится с практикой.

Теоретически все уже давно усвоили, что щипцы снижают значимость, и при формулировке теоретического вопроса (мол, что снижает значимость?) сразу назовут щипцы как главную причину всего плохого в отношениях. Смещение локуса еще называют и слияние границ, но это является причиной щипцов, которые непосредственно разрушают отношения.

Но понимают это большинство только теоретически. А если мы разбираем письма, акценты все делают на другом. В первую очередь на изначально маленькой СЗ. Как будто изначальная СЗ сразу может быть большой. Даже страстная любовь с первого взгляда - это быстрый подъем СЗ с нуля. С нуля, то есть изначальная СЗ все равно маленькая. Обычно же СЗ не поднимается так стремительно, особенно если у людей равная ОЗ и нет какой-то сопутствующей романтической обстановки.

СЗ должна быть мала сначала, поэтому когда мои комментаторы пишут: "Мужчина сразу не горел" или "Женщина изначально не интересовалась им как мужчиной" - это слова ни о чем. Никто не горит изначально, и как мужчинами незнакомцами интересуются только очень голодные женщины. Очень быстро интерес и огонь могут возникнуть, но все-таки не изначально. Изначальная СЗ = 0 в большинстве случаев. Иногда отрицательная, если человек кажется безобразным или опасным.

Если мы рассмотрим все факторы, которые влияют на подъем СЗ, то окажется, что при спонтанном общении СЗ растет всегда. При любом спонтанном общении. Всегда. Спонтанное общение - это общение без щипцов.

Вот такой простой закон у роста СЗ.

И закон был бы действительно прост, если бы людям не давалось так тяжело спонтанное общение.

Спонтанное общение - это такое общение, на которое не действуют никакие щипцы. Ни внешние, ни внутренние. Никто не принуждает себя общаться, не старается, не заставляет, не преодолевает скуку и инертность. Есть обоюдная мотивация общаться и поток этой мотивацияя не иссякает. Вот при таком общении СЗ со временем растет всегда. Быстро растет. Понятно, почему да? Потому что спонтанный поток внимания обеспечивает рост фигуры. Спонтанный обеспечивает, а если вы тянете внимание щипцами, то фигура наоборот уменьшается и значимость ее тоже (размер фигуры это и есть значимость, это и есть СЗ). Не любое внимание растит значимость фигуры, перестаньте думать, что любое. Так любая Выскочка получала бы рост фигуры и Штурманы тоже, постоянно напоминающие о себе. Внимание, которое вытянуто щипцами, снижает значимость. Значимость растит только спонтанное внимание. Без щипцов.

Вам нужно перестать делать акценты на "изначальной СЗ", потому что это глупость. У вас получаются, что штурманы и попрошайки не делают ничего такого. К ним изначально не горят, они тормошат-тормошат, убеждаются, что СЗ маловата и отстают. Некоторые еще пишут, что в отказе нет ничего плохого. Конечно нет. Всего лишь только падает любовная ОЗ от каждого отказа, вы ломитесь в дверь, а вас не пускают, но вы можете идти дальше и ломиться в новые закрытые двери.

Друзья, мноему блогу уже много лет. Это когда-то давно мы делали акценты на "послали - иди". Это уровень рыбы. Если вы хотите научиться чему-то, вы должные иметь совсем другой ориентир. Вас не должны посылать. Посылают, когда вы ломитесь на чужую территорию, когда вы не видите границ, когда вы утратили спонтанность и достали щипцы. Вот когда вас посылают. А если вы общаетесь в спонтанном русле, ваша значимость растет.

Я понимаю, что по историям в письмах вы пока не умеете видеть альтернативный вариант. Все изначально было тухло, а если и оживлялось нендолго, то как раз от смены щипцов на скалку (после скандала) или после дистанции. Кажется, что авторы все время пытаютя оживлять мертвую лошадь. И поэтому не удивительно, что они достают свой черный хирургический чемоданчик. Лошадь то изначально почти мертвая, приходится быть ей реаниматором.

На самом деле никаких мертвых лошадей изначально нет. Все лошади живые. Штурманы и Попрошайки обладают уникальной способностью взять живую лошадь, уморить ее своими щипцами сразу, а потом несколько месяцев или лет оживлять ее. И хор моих комментаторов убеждает авторов, что лошадь была мертвой сразу. Хотя это не так. Она была живой.

На последнем тесте я пыталась показать, что при отсутствии пыточных инструментов даже еле живая (фрустрированная в любви) лошадь оживает.

ОЗ тоже важна. Но каким образом она влияет, понимаете? При большой разнице ОЗ маловероятно общее русло общение. Вам не нужно ничего из того, что нужно человеку. Вы никак не пересекаетесь. У вас планка потребностей другая. Поэтому гламурная девица не обратит внимания на простого паренька, ее другой контингент для общения интересует. Состоятельный мужчина может обратить внимание на бедную девушку, если она красива, но этот интерес сразу будет иметь довольно узкое русло. Люди равной ОЗ имеют сразу большое общее русло. А если вы общаетесь с человеком, ОЗ которого намного больше (для вашей референтной группы), вы бессознательно воспринимаете его как социальный лифт. Понятно, что такое социальный лифт? Нечто, что может вас поднять на более высокий социальный, финансовый, культурный уровень. Вы чувствуете, что от близости этого человека вы можете получить дополнительные возможности и связи. Поэтому вас тянет к такому человеку, а он, опознав вашу намного более низкую ОЗ, наоборот прикрывается от вас, поскольку общение с вами для него - трата времени себе в убыток. Люди дорожат временем и хотят использовать его с пользой или для удовольствия, а не просто так.

Поэтому ОЗ тоже важна и игнорировать ее нельзя. Если в письмах сразу понятно, что автора и героя разделяет социальная пропасть, можно предположить, что спонтанного внимания со стороны героя не возникнет, и если автор влюбляется, значит он игнорирует обратную связь под короной.

Другое дело рыбаки. Они не игнорируют разницу ОЗ, они о ней помнят, поэтому способны создать спонтанное русло общения вопреки социальной пропасти. Все дело в том, что люди не руководствуются одной лишь пользой и выгодой, они очень быстро отзываются на кайф, а спонтанное общение само по себе приносит удовольствие. От удовольствия СЗ растет и через какое-то время разница ОЗ не будет иметь никакого значения. При высокой СЗ разница ОЗ не играет роли. Хотя эта разница остается потенциальной угрозой отношений. Как только СЗ снизится, разница ОЗ станет актуальной и будет дальше разрушать отношения. Вот почему прочные пары - это пары с примерно равной ОЗ или такие пары, где партнер с меньшей ОЗ смог подтянуться к планке второго, часто при его поддержке. Молоденькая бедная необразованная девушка и состоятельный взрослый мужчина - такой пример. Если у них возникло спонтанное русло общения, он мог влюбиться, очароваться, вдохновиться, а чуть позже пресытиться и немного остыть. И вот уже его начинает раздражать и ее глупость, и ее социальная беспомощность. Если же она не просто пользовалась его опекой, а постаралась встать на ноги, он видит перед собой сильную, прогрессирующую личность, видит ее успехи и понимает ее перспективы. Разочарования не происходит, может наоборот усилиться очарование.

Вопреки ощущению, что "русло спонтанного общения" - это нечто очень хитрое, для спонтанности наоборот важно отсутствие всяких хитростей.

Главное - отсутствие щипцов. Без щипцов у вас либо не будет общения, либо оно будет спонтанное.

К сожалению у большинства людей любая личная активность в сторону другого человека проявляется как щипцы.

Как быть активным без щипцов многим вообще непонятно.

Это просходит потому, что другой человек изначально воспринимается как дохлая лошадь. Вот этот вот момент собственной жизни в нем, его воли, его личного потока, абсолютно игнорируется. Есть некий объект и его надо пытаться втянуть в свое русло щипцами. И даже более того. Есть объект, по отношению к нему выстраивается русло (изначально мертвое, построенное на иллюзии "мне подходит") и дальше этот объект тянется щипцами в это мертвое русло. Дело усложняется тем, что сначала на такие щипцы лошадь может активно среагировать, ведь она не мертвая, а живая, и вообще не лошадь, а человек. Человек может среагировать и нашему штурману покажется, что он все делает правильно. А потом человек рассмотрит мертвое русло и захочет отойти, штурман вцепится в него щипцами, будет пытаться удерживать, а потом, решив, что это мертвая лошадь, которую надо оживлять, будет таскать другого на себе прямо вместе с диваном как лошадь в короне. В лошадь в короне превращаются все, кто считают живых людей мертвыми лошадьми.

Вот посмотрите во вчерашнем письме. Женщина-Штурман то щипцует мужчину, то подстраивается, и когда она подстраивается, он идет на контакт, хоть и пассивно, а когда она щипцует, закрывается от нее и шлангует. Встретив такого партнера, Штурманы всегда начинают сливаться, поскольку их щипцы получают отпор. Но если бы щипцов не было вообще и подстройка такая не потребовалась, возникло бы русло спонтанного общения.

Комментаторы некоторые писали, что надо было не торопиться и дать мужчине проявлять инициативу. Вот это вот "дать проявлять инициативу" - это тоже штурманство. Дали жизнь и волю человеку не вы, его инициатива не вами ему даваться должна, она в нем и так есть, просто часто не про вашу честь. Вы должны уважать его границы. В этом случае вы не будете сидеть в башне как в засаде и ожидать инициативу, а будете заниматься своими делами. Занимаясь своими делами, особенно интересными делами, человек имеет запас спонтанности. В чем это проявляется? Он бодр, он привлекателен, ему есть о чем сказать, он находится в потоке. Если вы заняты своими делами, но при этом вам нравится какой-то человек, вы способны направить на него поток. Не щипцы вы на него направляете, не нужду вашу, а поток, то есть энергию. Обратите внимание, когда вы счастливы и чем-то увлечены, и вдруг видите кого-то симпатичного, как вы ему улыбаетесь? Как сообщнику, приглашая разделить с вами удовольствие. Если вы заговорите с ним, вы сможете легко вовлечь его в то, что вас интересует. Вы намагничены в этот момент. А в состоянии голода и упадка? Вокруг вас пусто, вам ничего не интересно, и вот вы видите кого-то симпатичного и устремляете к нему свою нужду, свои голодные щипцы. Это последний ваш шанс на радость. Как вы улыбаетесь ему? Жалкой умоляющей улыбкой или плотоядно, с оскалом. О чем вы расскажете ему, если начнется беседа? О своей нужде, даже если иносказательно. Вы попытаетесь либо прорекламировать себя как залежалый товар, либо будете уточнять его планы, чтобы втиснуть в них себя как большую лапу в маленькую туфельку Золушки. Что у вас вместо магнетизма?

Быть в потоке совсем не сложно. Для этого нужно не сидеть и не мечтать, а чем-то интересоваться, что-то делать. В вашей голове должна быть не нужда ваша и не иллюзии по этому поводу, а что-то увлекательное. Читайте что-нибудь, смотрите, изучайте, создавайте, общайтесь с людьми не на тему своих проблем, а на тему каких-то общих дел, созидательного чего-то. В этом случае у вас будет поток. Хорошо, если вы занимаетесь физкультурой и имиджем, увлекаетесь каким-то искусством. В этом случае вы будете еще привлекательней.

Поток - это очень просто. Но это не все.

Главное, встретив симпатичного человека, не откинуть свой поток в сторону и не кинуться на него с щипцами. Надо постараться увидеть его поток. Когда вы сами не находитесь в потоке, вы не можете увидеть чужой поток. Вы живете в умозрительных размышлениях, поэтому вы и стремитесь поделиться своим решетом, вывалить его перед человеком и ждете, что он вывалит свое решето перед вами. Но когда вы находитесь в потоке, вы можете увидеть, где ваш поток пересекается с потоком человека. Вы видете, чем он увлечен, и если вы встретились с ним где-то, значит у вас есть хоть что-то общее. Посмотрите, чем занят человек, не вырывайте его фигуру из контекста и не тащите в мир своих иллюзий, обратите внимание, что он живой и находится в какой-то своей ситуации. Через эту ситуацию наверняка проходит и ваш поток. Вот и попробуйте установить связь. В большинстве случаев вы сейчас же получет обратную реакцию.

Это неправда, что гендерные правила призывают женщин быть пассивными. Нет таких правил. Женщины могут инициировать любое общение. Правило касается только сексуальной инициативы и лишь в том случае, когда не совсем очевидно желание мужчины. Это очень простое правило: если мужчина по какой-то причине не готов к сближению, не торопится, не уверен, женская инициатива будет щипцами. В случае сомневающейся женщины мужская инициатива - не щипцы, а шаг. Понимаете, чем шаг отличается от щипцов? Шаг - это ваш шаг, а щипцы - это "давай делай шаг". То же самое касается предложения совместной жизни. Желательно, чтобы такую инициативу проявлся мужчина, поскольку вложений со стороны мужчин ожидается больше. Вы можете приглашать к себе в гости, но вы не можете напроситься в гости. Первое - шаг, ведь вы будете угощать гостей и развлекать сами. А второе щипцы - вас придется принимать, угощать, развлекать. Только с этим связаны гендерные правила, с пониманием, от кого требуется больше физических и материальных вложений. От того и инициатива должна быть. Другая сторона не может претендовать на ресурс этой стороны.

Почему щипцы снижают значимость? Потому что значимость растет от полученного удовольствия. Когда вы вытягиваете что-то, вы преодолеваете сопротивление человека, и реакцией на это становится заслон. Щипцами легко что-то вытянуть, но в следующий раз потребуются щипцы больше, потом больше. Это потому что заслоны все больше и значимость ваша все меньше, спонтанный поток в вашу сторону мельчает и исчезает совсем.

Многие путают шаги и щипцы, но это потому, что не видят второго как живого человека. Они даже слова его не замечают, не то что реакции. Вы видите в письмах, как человек отказывается, а автор толкует это как согласие? Постоянно видите. Так вот когда даже слова уже перестают пониматься адекватно, корона совсем прервала вашу связь с реальностью. Без короны обратная связь видна отлично. Хватит уже думать, что нужна какая-то особенная эмпатия. Заинтересованный взгляд, счастливая улыбка - это то, что распознает даже младенец. Очень легко можно увидеть, что девушку к вам влечет, мужчины. Она улыбается, она смотрит на вас томно или от волнения прячет глаза, но когда смотрит, ее глаза блестят. Желание девушки видно отлично. А если она сидит кислая, хмурая, закрытая, отстраненная, презрительная, это тоже видно. Проблемы возникают, когда вы видите нечто среднее - нет ни желания, ни явного нежелания. И вот здесь смотрите разницу между рыбой с щипцами и рыбаком.

Рыба видя перед собой чуть теплую девушку выбирает из двух вариантов: зеленый виноград (если она не хочет, мне тем более не надо, я и сам не хочу) и щипцы с короной Победителя (надо звать домой и дожимать до согласия, предлагая любые условия). Это рыба.

Рыбак не рассматривает девушку как предмет, который можно дожать и покупать ее не хочет. Он хочет, чтобы она сама захотела, но не спешит обидеться, что она не хочет. Поэтому он дает ей понять свое желание, но не прямолинейно, не на словах, он нежно смотрит на нее, он улыбается ей, он говорит с ней о чем-то таком, романтичном, но не прямолинейно, не в лоб, видит границу допустимого и приятного для нее. Он показывает, что она нравится ему, но остается в границах, то есть не давит, не требует, и даже не тянет никуда, пока не увидит ответного желания. И если он будет угощать ее, то не для того, чтобы получить от нее что-то, а чтобы доставить ей удовольствие. На удовольствие и кайф и женщины нацелен при общении рыбак. Вот это и значит - видеть в другом субъекта. Будет удовольствие человека, будет и его желание в вашу сторону и его готовность участвовать в том, куда вы его позовете. Но удовольствие его первично.

Пример понятен? Свои наблюдения и примеры приведете?


Tags: Границы, Локус
Subscribe
  • 37 comments
  • 37 comments

Comments for this post were locked by the author