Самое главное - не думать, что вы управляете полем силой мысли.
Это ложь.
Люди, которые думают, что поле у них "в голове" пытаются поменять свое состояние умственным приказом, а иногда даже реальность пытаются поменять с помощью мыслей.
Все, чего вы можете добиться таким путем, это слом рефлексии.
Друзья, насчет девочки Алисы, в 8 лет сдавшей ЕГЭ.
Бурно эту тему обсуждают, даже в моей ленте некоторые возмущены.
Давайте снимем белое пальто, зеленый виноград и попробуем подснять корону.
Белое пальто - это "какие мерзавцы родители, лишили ребенка детства, а папаша вообще в трусах на передачу пришел, наверняка псих".
Борода отца тоже не нравится.
Народ, отец этой девочки и всех семерых детей - очень талантливый педагог.
Его опыт и его систему надо изучать, чтобы понять, как мотивировать детей учиться.
Конечно, в его случае большую роль играет сплоченный детский коллектив, групповое поле, о котором мы говорили вчера.
Тем не менее опыт этого отца очень важен и очень интересен, как и его педагогический талант.
Не надо бояться, что вундеркиндов станет слишком много, не надо опасаться, что ваши дети тоже вдруг станут вундеркиндами и позаканчивают школы в 8 лет. Вам это не грозит. У большинства родителей дети вообще не хотят учиться, учатся кое-как, а увлекаются только гаджетами. Им бы десятую часть той мотивации к учебе и получились бы нормальные школьники.
Понятно, как выглядит белое пальто родителей? Фу - о том, чего им вообще не светит, хоть с какой стороны ни возьми. Их дети не лишены детства, бездельничают вволю и учиться не хотят. Ну большинство так, по крайней мере.
Здесь же где-то и ЗВ критиков.
"ЕГЭ в 8 лет? Спасибо, нет!". Ведь каждый бы мог "натаскать своего ребенка", но бережет его детство.
Завтра утром я опубликую на сайте и блоге новую таблицу результатов тестирований, в которую будут внесены баллы за комментирование самым активным комментаторам, эквивалентные скору одного, двух, трех и более сертификатов.
И завтра днем, 20-го июня в 16-00 по Москве будет продажа мест на финальное испытание, которое состоится 27-го июня.
Скорее всего три потока будут продаваться один за другим. С небольшим интервалом.
На каждом потоке будут 4 задачи, состоящие из историй бывших хищников.
На каждом потоке - отдельный хищник, со своим подходом, стилем, со своей картиной мира.
Лучших 5-10 комментаторов мы с вами недавно выбирали. Большинство были солидарны и называли одних и тех же.
Но хороших комментаторов в моем блоге намного больше.
До 19-го июня я определюсь с присваиванием баллов в общей таблице тестов для всех активных комментаторов. Кто-то получит больше баллов, кто-то меньше, но тоже получит баллы.
Поэтому предлагаю вам сейчас такую активность.
Называйте тех, кого не упоминали в списках самых лучших или упоминали мало. Называйте по одному нику и пишите, чем вам нравятся комментарии этого человека.
Давайте перечислим всех, кто активно комментирует, по одному,
Ищейка и Оправдашка - это векторная пара, с которой жизнь превращается в судебное разбирательство.
Ищейка находит новые и новые улики, а Оправдашка все время объясняет, почему она сделала это и не сделала то.
Обычно эта векторная пара живет в одном человеке, он все время как будто выступает своим адвокатом и он же расследует преступление, подшивая к делу новые и новые данные.
Когда читаешь или слушаешь векторных Оправдашек, становится понятно, что собеседники им не нужны и даже мешают.
Они подробно перечисляют, почему и отчего у них не получилось это и не вышло то, доказывают, что не было ни малейшей возможности поступить иначе. Иногда посыпают пеплом свои и чужие головы, потом опять оправдываются и доказывают, что иного выхода не было.
Оправдашке нужны молчаливые присяжные со строгими внимательными лицами, чтобы она могла непрерывно отстаивать себя у своей Тревоги, своего единственного оппонента, и защищать свою корону.
Разбирайте самостоятельно это письмо и обратите внимание, как автор отражает воображаемые нападения и разъясняет в мельчайших подробностях, почему ее сын кажется лентяем и эгоистом, а на самом деле блистательный, умный и чуткий молодой человек.
И расскажите, в чем главные ошибки этой матери, раз уж она назначила вас присяжными.
Очень часто люди пишут "почему он не уходит, если разлюбил?" или "почему она улыбается мне, если не хочет встречаться?" или как здесь "почему он пишет, если не ищет личных встреч?"
Это Штурманы, которые считают, что если человек сказал А, он должен сказать и Б, и думая так, помогают ему щипцами или паровозом.
Но человек может сказать А, а потом Г или больше ничего, это его личное дело и его собственный контекст. Человек не уходит, потому что его что-то держит: жалость, чувство долга, инертность, тревожность, мысли о какой-то выгоде, надежда на лучшее или все вместе. Человек улыбается, потому что любит улыбаться, улыбчивый, а не потому что хочет с вами встречаться. А пишет человек, потому что любит писать, общительный онлайн, а личных встреч не ищет. Только Штурманы все время достраивают за других цепочку, и непременно ту, которую сами хотят. Цепочку можно достроить в любую сторону, но Штурман всегда считает сторону, которая нравится ему, единственно возможной логикой. На то он и Штурман.
Учитесь для начала записывать нелогичное на ваш взгляд в загадки, но не разгадывать их, это уже шаг на пути к тому, чтобы не навязывать другим свою логику. А со временем надо осознать, что логика поведения зависит от особенностей человека, его мотивов, его приоритетов, многие из которых вас не касаются. Это и образует чужую субъектность, которую вы должны уважать. А если вы считаете, что все такие же как вы и хотят того же, да еще с вами во главе, вы смотрите на человека как на собственную вещь.
Разбирайте сами это письмо, друзья. Здесь хорошо видно, что автор считает нелогичным такое поведение героя, которое как раз очень логично, а нелогичны ожидания автора. Опишите, почему ожидания автора нелогичны и почему автор считает их логичными.
Я иногда читаю, как люди разбирают истории "как Эволюция" и диву даюсь.
Почему самые самонадеянные всегда самые бестолковые?
И чтобы вот так, с точностью до наоборот, надо быть не просто бестолковым, а искрометно.
Короны и баги они видят там, где их нет, а где они огромные - не видят. Ругают авторов за самые правильные слова и поступки, а неверные в упор не видят. Отмечают как ошибки строго лишь то, что является верным. И ни разу не ошибутся и случайно не угадают.
Я всегда думала, почему настолько плохо получается у подражателей?
Они ведь читают блог, стараются понять, корпят. И по-своему мне преданы.
