После полного цикла тестирований (24) я собираюсь выдать аттестаты.
Следующий тест 22-ой.
Я предупреждала, что вопрос с аттестатами я буду решать в частном порядке.
Это значит, что заключительный этап (после 24-го теста) будет состоять из экзамена и личного собеседования со мной (онлайн).
К экзамену я допущу лучших, к собеседованию часть тех, кто пройдет экзамен, и в результате собеседования отберу нескольких человек, которым и вручу аттестаты.
Я иногда читаю комментарии в Инстаграме и вот там многомудрые дают советы неопытным читать мой блог с самого начала, если хочется что-то понять.
Народ, вы рехнулись что ли? Блогу столько лет. Зачем читать с начала?
Нет, это не запрещено. Но зачем с этого начинать?
Прочитайте книгу "Любовь: секреты разморозки" и этого достаточно будет, чтобы начать читать блог с любого места.
Читайте последние посты, с конца к началу. Я все время повторяю одно и то же, на разные лады, учитывая обратную связь, которую в избытке получаю в письмах и комментариях.
Если вы прочитали посты за весь последний год и вам хочется еще, читайте предыдущий и далее. Можете и до начала дойти, только не начинайте с этого, не надо мусолить.
Лучше уж по тегам ходить и читать все по диагонали, а то, что приглянется, подробней.
Мой блог не для Учениц, которые умеют читать только учебники с первой странички, водя пальцем. Блог - не учебник. У него другая структура, живая, интерактивная.
Предлагаю сейчас попробовать то, что давно собиралась сделать.
А вот самозванные соавторы, которые дорисовывают схемы за меня, дополняют, дописывают толкования, додумывают выводы и выкладывают у себя - это какой баг?
Как он проявляется в ресурсах Учеба и Работа, как думаете? Чем вредит?
Я привела ниже письмо от Сокровища, которое написало про фильм, в котором герои "как минимум нерыбы". Нет ни одного аргумента, просто авторитетное мнение случайного эксперта. Так как это незнакомый мне прохожий, с большим решетом и большой короной Сокровища, понятно, что это за совет.
А вот другое сообщение на подобную тему.
Вот это пример, как, выходя из границ, вы можете постфактум вписать свое действие в границы.
Здесь автор сообщения приводит цитату в доказательство, что речь о рыбалке. И цитата такая интригующая, что я иду и читаю эту главу.
К сожалению, учитель - не рыбак и даже не нерыба, он рыба, и совет он дал очень специфический.
Прочитайте и скажите, почему совет сработал в том контексте, в котором был герой.
А если бы учитель оказался рыбаком, я была бы так рада такому примеру, что СЗ написавшего выросла бы, и постфактум его выход из границ (комментировать в личку - мимо границ), оказался бы в границах.
Кто понимает этот момент и может подробней описать? Как так получается, что вы можете выйти из границ, а потом окажется, что не вышли. Как мертвый кот Шредингера может оказаться живым?
И можете ли вы привести подобные примеры, как, выйдя из границ, не выйти из границ?
alex_alex2